|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nybörjare.. vilken hand-/tubkikare
|
|
|
|
|
Samuel Nilsson
|
|
Hej... allihopa.
Ett blåbär har hittat in på sidan.. har börjat skåda lite fågel tillsammans med mer entusiastiska vänner men börjat bli lite för intresserad för att låna kikare varje gång. Frågan är vad man köper??
Lite lagom budget till en början. Handkikare kanske ca 2k och tub ca 5k så kan det byggas ut sen.
Hur är Bushnells Trophy 10x42? (Hittade en billigt på nätet)
Tacksam för alla svar.
2008-02-21 19:56:21
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Hej!
Jag har ganska nyligen utforskat handkikarläget runt 2-3000 kr. När det gäller den prisklassen kan man faktiskt göra ett par riktiga fynd. Runt 1000-lappen har jag inte hittat någon kikare som jag själv skulle kunna tänka mig att skåda någon längre tid i, men hoppar man upp en tusenlapp till och passerar 2000-strecket blir det markant bättre.
Efter ett digert provtittande vill jag framhålla Nikons nya kikarserie Nikon Monarch som riktiga fynd. De är ljusstarka, lätta, vattentäta, har bra närgräns, är bra byggda och har en fantastisk bild för prisklassen. Naturligtvis är de inte i klass med en kikare för över 10 000 kr, men det vore ju konstigt. Oavsett om du väljer de här kikarna eller någon annan skulle jag dock rekommendera dig att skippa 10x-förstoringen i den här prisklassen. Ju högre förstoring man har desto mer märks optikens kvalitet - och den är naturligtvis inte lika bra i en kikare för ett par tusen som i toppmodellerna för femdubbla priset. Detta märks tydligt. Samtliga 10x-kikare jag tittat i under 5000 kr har varit en besvikelse, medan 8x-kikarna i samma serie ofta varit riktigt bra. Dessutom har de billigare 10x-kikarna ofta dåligt synfält.
Åter till din budget och Nikon Monarch. Du har två modeller att välja på: 8x42 för drygt 3000 kr eller 8x36 för drygt 2000 kr. Visst är 8x42-varianten snäppet bättre pga högre ljusstyrka, men bilden i 8x36-varianten är också väldigt ljus och lika skarp. Jag köpte i somras 8x42-varianten till min sambo, och den är verkligen kanonbra. Naturligtvis ser jag skillnad när jag jämför den med min Swarovski 10x42, men det är inte så stor skillnad som man skulle kunna tro. Den har i mina ögon betydligt bättre bild en många modeller som kostar flera tusenlappar till. Båda står här i fönstret med fågelmatningen utanför, och jag tar lika ofta Nikon-kikaren som Swarren för att kolla av matningen. Ett betyg så gott som något. Den något mindre modellen 8x36 köpte en kompis till mig (Robert Almstrand, som också huserar här på forumet ibland) nyligen och han är också kanonnöjd.
Mitt tips blir alltså någon av dessa två modeller. Oavsett vilken du köper tror jag inte du blir besviken, och av kvaliteten att döma kommer du inte behöva uppgradera dig på många år om du inte är extremt kräsen. När det gäller tub har jag inga tips, men det finns säkerligen helt ok modeller för 5000 kr. Jag tror dock du kommer vilja uppgradera tuben före handkikaren om snöar in ordentligt på fågelskådning, eftersom den högre förstoringen i tuben gör att skillnaden mellan toppoptiken och lågprisoptiken blir tydligare.
Det förvånar mig faktiskt att varken Getterön eller Naturbokhandeln har snappat upp dessa modeller, men det kanske kommer. Här är de billigast just nu:
Nikon Monarch 8x42, billigast 3093 kr inkl frakt:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=163885
- Jag köpte den från Hegethorns (gammal klassisk fotoaffär i Nässjö) som ligger trea bland priserna just nu. Mycket bra service, rekommenderas.
Nikon Monarch 8x36, billigast 2142 kr inkl frakt:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=163988
- Robert (ovan) köpte den från TBH som är billigast just nu, och det fungerade problemfritt.
Det blev en låg utläggning det här, och nej - jag jobbar inte på Nikon även om man skulle kunna tro det ;)
2008-02-21 21:45:12
|
|
|
|
|
|
Andreas Nyström
|
|
Hej Samuel.
Då min handkikare gick sönder i vintras bestämde jag mig, efter ett tags övervägande, för den av Pär ovan nämnda Nikon 8x42. Jag har haft den i ca. tre veckor och hunnit med att prova den under de fina dagar som vi har haft på slutet, men också under några riktiga skitdagar med Göteborgs fantastiska februariljus med tillhörande snålblåst och regn. Jag är oerhört nöjd med optiken och känslan i kikaren; den är för det priset ett mycket bra alternativ. Om jag inte minns fel så har Ola Bäckman en tidigare modell av Nikons 8x36, och även den fungerar mycket bra. Klart prisvärda alternativ båda två.
Om prislappen är för hög så kan kanske Danubia Rain Forest 8x42 (www.cyberphoto.se, 1395 kr) vara något. Dess föregångare var mycket prisvärd, dock klart sämre än Nikons kikare.
Det blir mycket mer inspirerande att ge sig ut när man har en kikare man trivs med, och att lägga en tusenlapp extra blir inte så mycket utslaget över åren. Om man har den tusenlappen.
Lycka till med sökandet, och ge det lite tid. Se till att pröva de kandidater du har utsett först, i den mån det går. Det är alltid bäst.
//Andreas
2008-02-22 10:04:30
|
|
|
|
|
|
jan ohlin
|
|
Hej! Per Lydmarks rekommendationer ovan, är precis det som Elvor och Jag har erfarit.
Vi köpte 2 Nikon Monarch 10X 42 och precis som Per sa: Ju större förstoring desstå mer kommer man att märka tex kromatisk abbriation - som syns som ett litet lila aura runt kontrastrika objekt. Jag tycker inte det är så farligt så det stör men det finns där. (tror att 8X 42 har mindre)
Nikon Monarch är en otroligt bra och skarp kikare för de pengarna och mekaniken är mycket bra smidgt och lätt även när det är kallt. - de här 1000 kr kikarna har vi nu avverkat 2 stycken av också - det som inte håller är mekaniken - linserna är av mkt god kvailite.
De höll 1 år sen börjar det strula med mekaniken det kärvar och skruven verkar att böja sig?
Jag jobbar inte på nikon heller men de gör otroligt bra kikare i alla fall ;) Helnöjd än så länge = 3år
Mvh Janne Ohlin
2008-02-22 14:46:45
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Först en liten kommentar till Andreas inlägg. Det stämmer, Ola Bäckman har föregångaren till Monarch-serien som heter Nikon Sporter 8x36. Skillnaden är att Monarchen är lättare, har lite bättre antireflexbehandling och även bättre närgräns (därav namnet Monarch som anspelar på att man även kan använda dem till fjärilsskådning; den är 2,5 meter). Det går fortfarande att hitta Nikon Sporter lite här och var, bl a hade de 8x36-varianten på Erikssons Foto i Mölndal för inte så länge sen. Den kostade dock omkring 2500 kr där tror jag, med andra ord lite mer än vad man kan få Monarchen för. Det finns alltså ingen anledning att försöka hitta den lite äldre modellen för att få ett lite bättre pris.
Jag kan också hålla med Jan om att även 10x42-varianten är väldigt bra för sitt pris, men jag skulle ändå rekommendera en av 8x-varianterna om man inte extremt gärna vill åt den högre förstoringen (jag ser t ex ingen nämnvärd kromatisk aberration i 8x42). Fast det är ju en smaksak vilken förstoring man gillar bäst såklart.
Jan trycker ju också på skillnaden mellan en 1000-kronors kikare och en för 2-3000 kr, och den är väl värd att fundera över. Köper man en 1000-kronorskikare kommer man nog vilja uppgradera ganska snart igen, med nästa snäpp klarar man sig riktigt länge. Jag tycker man kan gruppera kikarna efter prisklass såhär (naturligtvis en högst personlig åsikt):
Ca 1000 kr: Inte prisvärda, helt enkelt för dålig bildkvalitet, man får ingen wow-känsla när man tittar vilket förtar hela naturupplevelsen
Ca 2-4000 kr: Vissa riktigt bra och prisvärda kikare (framför allt Nikon Monarch) med mycket bra bild- och byggkvalitet
5-10 000 kr: Inte prisvärda, jag tycker inte det skiljer så mycket i kvalitet från t ex Monarchen att det är motiverat att lägga så mycket pengar. Vill man upp väsentligt i bildkvalitet och få det där riktiga klippet i bilden måste man upp i den högsta prisklassen.
10-15 000 kr: Toppklasskikare. Visst är de svindyra, men samtidigt extremt bra. Här får man verkligen full lyster i bilden även med 10x förstoring.
Summa summarum: Antingen köper man en Nikon Monarch eller liknande, eller så hostar man upp 15 000 kr...
2008-02-22 16:10:40
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
Jag har en sån här: http://www.oxo-optik.se/nature%208x42_s.htm
Den står sig ganska väl i jämförelse med dyrare märken som jag jämfört med. Nackdelarna med den är att objektivlinsskydden är lösa så man tappar bort dem samt känns lite bräckliga (hårdplast). Dessutom har den blivit lite slapp i leden, men det handlar bara om att dra åt en skruv skulle jag tro.
En intressant sak är att Clas Ohlson tills nyligen hade en till utseendet likadan kikare i sitt sortiment, men till en dryg tredjedel av priset. Fick aldrig tillfälle att testa den, men om den varit lika bra som min hade jag nog slutat rekommendera min modell :)
2008-02-23 23:41:27
|
|
|
|
|
|
Ola Bäckman
|
|
Kan bara stämma in i prisandet av Nikon. Har som sagt sporter 8x36 och då monarch är en uppgraderad och antagligen snäppet bättre kikare kan den inte vara annat än klockren. Iaf för ett sådant behagligt pris. ;-)
2008-02-24 07:49:10
|
|
|
|
|
|
Johan Revelj
|
|
Jag har som första kikare använt just den kikare (8x42) från Clas Olsson som Hampus Lybeck nämt ovan. Har varit helnöjd med den i ett och ett halvt år tills nyligen då det ena plasthöljet runt okularet har fallit av vilket gör att ljus läcker in där. Optiken har inte varit något problem. Tittade när jag skulle köpa den på betydligt dyrare kikare men ångrar inte att jag köpte den. Om man tittar på priset så är det enorm skillnad. Jag betalade ca 700 för den. Jag har dock ingen erfarenhet av de mycket dyrare kikarna. Kan hända är de mycket bättre. Som nybörjare har jag i alla fall varit nöjd.
2008-02-24 15:19:31
|
|
|
|
|
|
Samuel Nilsson
|
|
Tack så mkt för alla svar!!
Lustigt att det finns flera hundra kikare av olika märken och kvalitet men det är nästan uteslutande 1 märke och 1 serie som rekommenderas. Antingen har de lyckats fantastiskt bra med att tillverka kikare hos Nikon eller oxå lyckats rekrytera en fruktansvärt aktiv och övertygande kundtjänst som frilansar här på forumet..hehe.
Får nog ta en sväng och provkika lite i en Nikon Monarch. Lutar åt 8x42 så jag tror 10x blir lite skakig eftersom jag gillar att vara mycket i skogen.
Om man får be om ytterligare hjälp så gärna tips på Tubkikare. Har surfat lite och insett att 5k kommer man inte så långt på. Ge gärna tips på tuber upp till 10k.. men då gärna inkl. ett vettigt stativ och gärna zoom-okular.
Sen en sista fråga innan denna tråd går i glömska.... Vilken fågelbok är att rekommendera? Kommer skåda nästan uteslutande här i Sverige.. ev. inom norra Europa. Så det räcker med geografisk utbredning inom detta område..
Tack för all hjälp!!!!!
2008-02-25 02:55:47
|
|
|
|
|
|
Stina Thelander
|
|
Som fågelbok så brukar de flesta nu för tiden rekommendera Fågelguiden (Mullarney, Svensson, Zetterström)
Det som jag tycker är bra med den är att det finns så tydliga pilar på fågelbilderna, som visar vad man bör titta på för att klara artbestämningen.
De senaste åren har den funnits på bok-rean för 98 kronr. Nu hittar jag den inte i katalogerna. Annars är biligaste priset på nätet 150-160 konor
Är det någon som sett den i rea-katalogerna eller som kommer att se den på rean så är jag tacksam för tips. Behöver ett tiotal ex.
stina.thelander@telia.com
2008-02-25 10:03:28
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
Vad gäller billiga tubkikare så är faktiskt Focus Naturescope 20-60x85WP inte helt tokig. Visst, den står sig slätt mot swarrarna och zeissarna, men bättre än alla andra lågprisvarianter och bättre än en hel del i mellanprisklassen. Dessutom är den kompatibel med Zeiss-okular. Vidare finns den i behändigt stativpaket hos t.ex. cyberphoto eller getterön.
För 10KKR kan man ju med lite tur sopa in en bättre begagnad storfräsartub+okular och kanske stativ. Äldre Kowa-modeller och för all del även Swarovski ibland går att få bra mycket billigare än så.
2008-02-26 08:57:21
|
|
|
|
|
|
Hans I. Johansson
|
|
Jag har nu hållit på med detta i snart fyra år och det blir bara roligare. Men kostnaderna för att vara märkesskådare är inte så kul. Ett tips: titta in på den norska sajten Kikkert spesialisten
http://www.kikkertspesialisten.no/ Där finns en massa kikare och tuber testade och med hjälp av deras poängsystem kan man få en uppfattning om kvalitet, skärpa etc. Jag har köpt två Opticron där, en Verano 10x50 och en HR WP8x42 ZCF.GA. Den sista är den bästa med 10+ av 12 möjliga poäng (och hamnar där bland Zeiss, Swarowski och Leica). Priset där är 2995 NOK. Den norska momsen drar de av och svensk moms förs på (om posten är uppmärksam). Opticron lär vara störst i världen på kikare har jag läst nånstans. Men numer (inte när jag handlade) finns Opticron bl.a. på Getterön, som rekommenderas å det varmaste.
Mvh Hans
2008-02-26 22:50:29
|
|
|
|
|
|
Samuel Nilsson
|
|
Då är det dags att återuppliva tråden.
Tubkikaren är inhandlad/invigd och godkänd. Det blev efter lite funderingar en Kamakura SP 83 ED med zoomokularet.
Nu åter till handkikarproblemet. Har kikat lite på Nikon Monarchen och gillar den verkligen. Däremot skulle jag vilja vet om någon jämfört den med Swifts Audubon 8,5x44... både takkant och porron. Har nämligen fått den rekommenderad av flera andra och läst gott om dem men inte haft möjlighet att prova.
Den kommer antagligen köpas in i USA och därför bli lite billigare oxå.
/Samuel
2008-03-17 23:39:55
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Jag jämförde Nikon Monarch 8x42 med Swift Audobon 8,5x44 (takkantsmodellen) på Naturbokhandeln i somras (de har inte Nikon-kikaren där men den hade jag själv med mig), och jag tycker inte Swiften hade samma lyster i bilden. Så står det mellan dom hade jag fortfarande valt Nikon-kikaren. Däremot vet jag inte hur porromodellen är, den är kanske möjligen snäppet bättre men för min del var den aldrig intressant eftersom jag tycker porromodeller är för otympliga att skåda med.
2008-03-18 13:01:41
|
|
|
|
|
|
Niklas Aronsson
|
|
Om ni handlar i USA kan det vara värt att ta reda på hur garantin fungerar. Det är nämligen långt ifrån säkert att den gäller på samma sätt om du köper i USA jämfört med i Sverige.
För tex Canons kameror gäller världsgaranti för objektiven, men kontinentgaranti om du vill utnyttja garantin för huset. Då måste du alltså vända dig till en återförsäljare på den kontinent där du gjorde inköpet.
Liknande garantivillkor gäller ofta kikare, men varierar mellan märken.
Det kommer en text i nästa nummer av Roadrunner (Club300:s medlemstidning där jag är redaktör) om detta.
2008-03-20 14:29:10
|
|
|
|
|
|
Samuel Nilsson
|
|
Hej Niklas!
Beträffande Monarchen ringde jag Nikon-Sverige i Stockholm. Nikon har en 10 års world-wide garanti på sina kikare. Det är mer problem vad gäller garantier på kameror. Enligt han på Nikon kan jag lämna den till Nikon här i Sverige så länge jag har kvitto från inköpet i USA som visar på att det är en äkta Nikon med serienr osv. Men jag tackar för upplysningen och måste kolla upp detta vad gäller Swift om den nu skulle bli aktuell eller någon annan kikartillverkare.
/Sam
2008-03-20 15:23:48
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Om du nu köper i USA så är det (kanske) också viktigt att kolla vilken typ av garanti du köper med kikaren, i alla fall är det så när det gäller objektiv. Även om tillverkaren (t ex Nikon/Canon) säger att objektiven säljs med världsgaranti säljs objektiven i USA med två typer av garantier - antingen med ovan nämnda världsgaranti (lite dyrare) eller med en privat garanti (lite billigare) vilket innebär att garantin endast gäller i den butiken du köpt produkten. Vissa butiker säljer endast variant 1 eller 2 vilket gör det lite lurigt att upptäcka, medan andra säljer båda och öppet skriver ut skillnaden. Nu är det kanske inte så på kikare bara för det är det på objektiv, men jag tänkte bara tipsa om att det kan finnas skäl att kolla upp det noga.
2008-03-20 19:14:03
|
|
|
|
|
|
jan ohlin
|
|
Hej igen! Jag som berömde Nikons 10 X 42 - igår gick fästet till kikarremmen helt plötsligt av. Det ser ut som om det är av gjort av något slags plastmaterial (DÅLIGT NIKON)
Funderar nu på MINOX 10X 42 eller Bushnell Legend 10 X 42 - någon som vet någonting om dessa?
Naturbokhandeln hade en drive hela sommaren på Minox - klämde lite på dem på plats och kollade lite och skarpan var det minsann inget fel på.
Mvh Janne Ohlin
2008-03-23 07:48:57
|
|
|
|
|
|
Samuel Nilsson
|
|
Hur gammal är den? Nikon har ju 10 års garanti på sina prylar. Så länge du inte har slängt kikaren i marken är det vanligt slitage och då ska den hålla annars träder garantin in.
/Samuel
2008-03-23 23:45:53
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Precis som Samuel säger måste det ju vara ett solklart garantiärende. Det kan ju inte betraktas som normalt att fästet går sönder efter tre år, så inte ska du behöva se dig om efter en helt ny kikare. Kontakta Nikon och lämna in kikaren så får de fixa det på garantin.
Sen kan man ju hålla med om att det låter oroväckande att fästena är så bräckliga. Vi får hoppas att det bara var du som har haft ett dåligt exemplar, de ska ju inte kunna gå sönder så snabbt som tre år. Om nu Nikon har valt att göra dem i plast bör de ju ha provat ut en hållbar konstruktion kan man tycka. (Jag har för övrigt en gammal kikare vars remfäste också gick sönder, och det var gjort i metall - så materialet i sig säger nog inte så mycket om hållbarheten.) Bara att klaga till Nikon och hoppas att det var en engångsföreteelse och inte gäller alla Nikon-kikare i Monarch-serien (vilket jag har svårt att tänka mig).
2008-03-24 12:56:40
|
|
|
|
|
|
Stig Rutgersson
|
|
Jag har som handkikare Canon 10X30 IS alttså 10 ggr förstoring, objektiv 30 mm och image stabilisator. IS gör att man får en mycket klar bild genom kikaren genom att alla (normala) skakningar försvinner. Jag är mycket nöjd med den. Köpte den av Cyberphoto och kostade ca 4000:-.
Tubkikaren är en Kamakura med 80 mm objektiv. Jag använder mycket sällan zoomen (20-60x) utan det är vindvinkelokularet som sitter på (30x). Vidvinkeln och ljusinsläppet gör det mycket bättre än zoomokularet. Den köptes på Kode Maskin.
2008-03-24 13:09:01
|
|
|
|
|
|
jan ohlin
|
|
Jag har både kvitto och garantibevis - Skall kontakta Nikon idag får vi se vad de säger om saken.
Jag har hört redan innan att det är oerhört svårt ändå att få ut något på garanti eftersom de ofta åberopar att kunden varit "oaktsam"
Att fästet till kikarremmen (v - sida) går av är ju egentligen "otroligt" men vi får se vad de säger :)
Mvh Janne Ohlin
Ps! Ropade in en Bushnell Legend 10X42 på tradera i går
(mycket billigt) så jag har något att titta i.
2008-03-25 07:49:53
|
|
|
|
|
|
Markus Lagerqvist
|
|
Hej,
Fick själv frågan av en kompis för ett tag sedan om jag kunde rekommendera en handkikare. Efter lite forskning så fastnade jag för Minoxen (som bl.a. finns på Naturbokhandeln), eftersom jag sett mycket bra omdömen av märket.
MINOX BV 10x42 BR verkar vara ett mycket prisvärt alternativ, med 30 års garanti, från en tillverkare med bra rykte.
Se en recension av dem här:
http://www.opticsplanet.net/minox-bv-10x42-binoculars.html
2008-03-25 11:23:37
|
|
|
|
|
|
jan ohlin
|
|
Ps! Ropade in en Bushnell Legend 10X42 på tradera i går
(mycket billigt) så jag har något att titta i.
Denna kikare visar sig vara minst lika "skarp" som Nikon Monarch 10 X 42 -och är enligt mitt tycke "snyggare" och är mkt kompakt och välbyggd. (livstids garanti)
Den kostar 5600 kr på GOFOTO i Stockholm - Jag gav 2200 kr - varan levererades i rek brev dagen efter betalning.
Såg på tradera att han säljer just nu en likadan på auktion
så var inte rädd att bjuda på den. (ett litet tips bara)
Det är viss nu bara 15 timmar kvar att bjuda på kikaren
Mvh Janne Ohlin
2008-03-28 07:18:44
|
|
|
|
|
|
Micke Svensson
|
|
Jodå. Sverige sverige. Alla ska ha lika. Denna Nikon Monarch verkar vara "on the edge" här inne.
Funderar på att köpa en kompakt variant, som första kikarköp. Denne Nikon är väl i mellanstorlek så att säga. Någon som kan rekommendera en kikare som är riktigt bra, typ 8x20. Ej större förstorning. Samt gärna porroprisma. Prisklass ca 2000.
Eller kanske ska man satsa på en större modell, typ Monarch?
2009-03-07 23:00:03
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
En kikare med porroprisma i den storleksordningen som jag med varm hand kan rekommendera är Hensoldt Fero D16 8x30. Hensoldt ägs av Zeiss och tillverkar främst militär optik.
Kikaren ifråga går troligen inte att köpa ny längre, men finns ibland på tradera, eller troligare ebay.de och brukar kosta nånstans mellan 500 och 1500 kr beroende på skick och tur.
http://familjenhakansson.se/html/hensoldt_8x30_d16.html
2009-03-09 15:51:06
|
|
|
|
|
|
Magnus Lundström
|
|
Jag tycker att man bör minst ha 8x32. Bäst för nybörjare är väl 8x40. Jag kör även med Nikon 8x22 (porroprisma) men endast som jobbkikare dvs ifall om att något dyker upp. Men inget jag använder under fältexkursioner. Kolla på naturbokhandeln dom har många billiga nybörjarkikare som swift plover mfl el swift audobon även nikon har väl flera rel billiga. Kolla på ericssons foto mitt på brogatan i mölndal. Även kamakura gör bra kikare i de lägre prisklasserna
2009-03-09 17:16:34
|
|
|
|
|
|
Max Allan Pihl
|
|
Jag har köpt ny kikare i julas. Då köpte jag en Zenith 8x52 riktigt bra ljusinsläpp och bra grepp eftersom att den är större. Priset var helt okej
1890:- http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=305564
verkligen att rekommendera, jag är själv nybörjare.
2009-03-11 09:22:32
|
|
|
|
|
|
|
|
|
