|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sjöfågeljakt som aktivitet!
|
|
|
|
|
Stefan Oscarsson
|
|
Tofta vandrarhem vid Stocken på Orust har sjöfågeljakt som en av många aktiviteter på sitt program, det hade varit intressant att få andras åsikter om detta som på flera sätt kan jämföras med den omstridda småviltjakten i fjällen, där kan man tydligen gå in på en tapp och köpa ett kort och sedan vandra upp på fjället och panga vilket jag tycker är helt fel precis som den här "aktiviteten".....här kommer det alltså jägare utifrån helt utan känsla för om de lokala sjöfågelpopulationerna ökar eller minskar utan förlitar sig helt på de guiderna som Tofta anlitar, och de är väl de enda jag känner som anser att bestånden är på väg upp sedan flera år tillbaka! vilket jag och flera med mig har en helt annan åsikt om.
Jag ser fram emot era ideer om huruvida man kan påverka detta, kan föreningarna författa skrivelser eller skall vi samla in namnunderskrifter? iaf tycker jag att gästerna på Tofta kan nöja sig med kajakpaddling och spökjakt samt bada tunna istället för att låta sjöfåglarna plikta med sina liv för att skänka upplevelser för vandrarhemmets gäster.
2007-12-10 01:05:59
|
|
|
|
|
|
Magnus Lundström
|
|
Instämmer. Det här måste "vi" ta tag i. Bäst är väl om Bohusläns eller Göteborgs ornitologiska förening gör en skrivelse. Antingen genom fågelskyddskommitteén i Göteborg eller båda två. Problemet ligger väl i att dom säkerligen följer lagstiftningen och jakt i sig är ju inte förbjudet. Jag tar upp detta på vårt möte i nästa vecka. Men även privatpersoner kan väl kontakta Tofta och visa sin missnöjsamhet. Maila dom! Även om jaktlagarna säkerligen följs? så kan man ändå visa sitt ogillande för att få tillstånd en förändring. Dom kan ju anordna exkursioner för fågelskådare istället eller försöka locka övriga ekoturister som söker lugn och harmoni i skärgården istället för massa pangande.
2007-12-12 18:42:05
|
|
|
|
|
|
Robert Almstrand
|
|
Finns det några uppgifter om hur omfattande Toftas sjöfågeljakt är? Går man ut varje vecka och skjuter för glatta livet eller handlar det om enstaka tillfällen per år?
Man bör enligt mitt tycke ha omfattningen klar för sig innan man gör en skrivelse, för att det inte skall se ut som en storm i ett vattenglas och slå åt andra hållet. Siffror bör väl rimligen finnas någonstans?
2007-12-14 15:02:19
|
|
|
|
|
|
Stefan Oscarsson
|
|
Fem tillfällen under vintern (denna helgen bla)och minst 6 jägare per gång se gärna mer på www.toftagard.se
Vad vet guiderna om skyttarnas fältbestämningskunskaper om flygande änder och skarv? (jag vet att Toppskarv skjutits av "misstag" på Käringön liksom Prutgås och tom Alförrädare!)
Jag är besviken på den svaga responsen i detta ärende trodde att den här nöjesjakten skulle uppröra flera, är det bekvämare att blunda?......och hur menar du att det skulle slå tillbaka?
2007-12-15 12:05:04
|
|
|
|
|
|
Robert Almstrand
|
|
Vad jag menade var att om det handlar om ytterst få fåglar per år, så kan det tänkas att personer som inte är engagerade eller ens bryr sig så mycket om fågelskydd reagerar åt andra hållet och tycker att skrivelsen är löjlig. I värsta fall kanske den då tom motverkar sitt syfte, dvs att få igång en opinion mot jakten. Jag tror det är lätt att förlöjliga en sån skrivelse och ta retoriska poäng om det t.ex. hade handlat om ett tiotal fåglar per år.
Med det sagt så vill jag tillägga att jag håller jag med dig i sak. Jag tycker inte det är ok att gå omkring och nöjesskjuta fågel hur som helst, tvärtom. Kan man dessutom visa att det har skjutits t.ex toppskarv och alförrädare av misstag så har man självklart än mer kött på benen.
2007-12-15 14:41:34
|
|
|
|
|
|
Magnus Lundström
|
|
Upprörande! För mig ter sig det hela olustigt. Jakt som nöje känns för mig ålderdomligt och förlegat. I SOF:s riktlinjer anges bl a att..
*Jakt ska ha som enda syfte att tillvarata det jagade bytet för konsumtion.
*Jakt får ej innebära risk att andra arter eller exemplar än som avses drabbas.
Följs detta? Sjöfågeljakt kräver gärna en granskning för tyvärr har det ju visat sig att grova övertramp sker inom denna typ av jakt. (se bla i dagboken från okt www.segerstadsfyr.se) Varför vet jag ej? Eller så är det inte lika många skådare i skogen som ser eländet. Jag har själv talat direkt med jägare som säger sig öva prickskytte på fågel i skogen inför älgjakt och rådjursjakt. Skjut på lerduvor eller måltavlor f...@#!*. En toppskarv är för mycket. Ett jaktbrott och skall anmälas!
Ja, frågan är vad gör man? Jakt är ju något som kan vara mycket lönsamt och en viktig inkomst källa särskilt för folk i glesbygden En skrivelse kanske bara slängs i papperskorgen eller förlöjligas men då vet i alla fall arrangörerna att dom har ögonen på sig. Alt. samla ihop några lokala skådare och lägg en exkursion i jaktområdet i samband med en jakthelg. Eller kontakta arr. för jaktstatistik så man ser hur stor verksamheten är.
2007-12-15 16:31:31
|
|
|
|
|
|
Björn Dellming
|
|
Tofta gård ingår dessutom i STF (Svenska turistföreningen) som om jag inte minns alldeles fel vill satsa mer på ekoturism nu än tidigare. Hur fel känns då inte detta!?
Vad stångas man med om man gör en skrivelse? Bara tofta gård, eller även STF och kanske hela jägareförbundet? Vi skådare är en minoritet jämfört med dessa och kanske inte riktigt tas på allvar, men förekommer det uppenbara jaktbrott så tycker jag absolut att man ska anmäla det!
Kan man dessutom komma med konkreta bevis för vad som har skjutits så har man ju nåt att driva vidare. Nån skådare som bor där uppe kanske kan försöka granska jaktbytet när de kommer in till land igen? Det kan ju vara en början kanske?
Jag är för övrigt extremt negativ till alla former av jakt och stödjer inte tanken på att människan ska styra och ställa över populationsbalanser i naturen. Det går aldrig som planerat och det missköts alltid av någon eller några...
2007-12-15 23:34:33
|
|
|
|
|
|
Stefan Oscarsson
|
|
Lite siffror från guiden, det finns idag skyddsjakt på 2000 storskarvar, förra året sköts 1200! en hel del således men jag känner inte till om det är hela Bohuslän det gäller eller Västra götalandsregionen.....
Har tyvärr inga belägg för jaktbrotten jag bevittnat men jag har sett tillräckligt mycket för att vara övertygad om att en hel del oseriös fågeljakt pågår, dock gäller inte det Tofta!
kan tänka mig att STF inte vill befatta sig med dylika aktiviteter så en skrivelse till dem kan kanske ta skruv?
2007-12-16 08:19:09
|
|
|
|
|
|
Stefan Oscarsson
|
|
Fick info av Stefan Avenfors idag om ett företag i Henån som erbjuder samma aktivitet, är det så enkelt att bara man har en båt och en firma så kan man köra ut ett gäng jägare i skärgården och panga hej vilt?
Man börjar bli något trött på de som håller på att härja i våran känsliga natur för att tjäna pengar, Rib-turer i femtio knop, paintballkrig på öarna, nöjesjakt etc etc......ta gärna en titt och kommentera!
http://www.kustens.se/kustochhav/jaktpaket.html
2007-12-16 21:00:52
|
|
|
|
|
|
Robert Almstrand
|
|
Jag tror det är en bra start, som Magnus skriver, att kontakta arrangörer för jaktstatistik. Då kan man på ett snyggt sätt åtminstone få vederbörande att förstå att deras verksamhet följs upp. Detta borde väl gå att göra eftersom det säkerligen är offentliga uppgifter och då kan man ju kolla av arrangörerna allt eftersom.
Sen tycker jag som Björn illa om jakt i syfte att hålla populationsbalanser på "rätt" nivå. Skall man vara lite pragmatisk så kanske man ändå får kompromissa med den extrema motviljan. Hellre säga ok till kontrollerad sk skyddsjakt (eller vilken term man nu vill använda) och kunna föra en dialog om nivåerna med jägare och myndigheter, än att förbjuda allt och få okontrollerad tjuvjakt på halsen. Jag hoppas att jag inte öppnade Pandoras ask nu... ;-)
2007-12-17 14:05:02
|
|
|
|
|
|
Peter Strandvik
|
|
Hej!
Här finns upprörande RIB-turer runt Marstrand oxå, även om jag inte noterat jakt här, ingående i aktiviterna.
Mest störningar och framförande av båtarna utan hänsyn till flockar av sjöfågel och evt störningar på öar där häckning sker.
För att jaga behöver man ju jägarbevis, alla som håller i en bössa (kraftigare än luftgevär), måste ha en enskild jägarexamen.
Har själv gått denna utbildning, o där ingår ju artkännedom bla.
Jag har inte koll på vem som är tillsynsmyndighet, möjligen länsstyrelsen, en kontakt för att kontrollera att samtliga skyttar har jägarexamen, kanske är en början.
Sen är det ju ett otyg, med sjöfågelsjakt överhuvudtaget.
Den behövs inte, och artkunskapen är ju tyvärr mycket dålig från utövarnas sida, i många fall.
Men jaktlagen finns där, vi får lobba vidare även i riksdag mm för att skärpa denna!
Peter
2007-12-17 14:53:51
|
|
|
|
|
|
Niklas holmqvist
|
|
Sjöfågeljakt är en ganska vanlig företeelse inom ekoturismen i Sverige. Utmed ostkusten som ju har en mer utbredd skärgårdsmiljö är sjöfågeljakten en växande binäring för folk som bor i skärgården. Jakt och sportfiske är två vanliga sätt att förlänga säsongen för de som bedriver turistverskamhet i skärgården.
Sjöfågeljakten minskar utmed Sveriges kuster vilket beror på ett minskande intresse från Sveriges jägarkår. Sjöfågeljakten får stå tillbaka för andra viltslag och jaktformer som helt enkelt inte är lika krävande. Vilket jag som infödd skärgårdsbo tycker är synd då sjöfågeljakten är en del av min egen uppväxt. Vi havfågelskådare är ju lite unika som föredrar "skitväder" för våra hobby!
Man ska ta i beaktande att jakten på sjöfåglar förr var en stor och välbehövlig källa till protein för skärgårdsbefolkningen. Den jakt som bedrivs idag kommer inte i närheten av den omfattning som det var på den tiden. I princip all jakt som bedrivs i Sverige idag är nöjesjakt dvs man jagar främst som en hobby. Vad är fel i detta?
Nästan all jakt bedrivs också på arranderad (dvs hyrd) mark. Jägaren betalar markägaren för att bedriva jakt på dennes mark och avtalen kring dessa kan liknas vid vanliga hyresavtal.
Angående trender hos sjöfåglarna i Sverige så varierar situationen stort. I vissa skärgårdsområden går det dåligt i andra mycket bra! Det är ju självklart samma bekymmer för jägare och skådare- alla vill ju ha mycket fågel i skrägården. Men jag förvånas över är ovanstående inlägg om häckfågelstammarnas utveckling och jakten. Jakten bedrivs under senhöst/vinter vilket betyder att jakten till stor del beskattar andra fåglar än de som blivit "lokalt producerade". Det är också extremt ovanligt att jakt verkligen påverkar stammarnas storlek. I Sverige är det egentligen bara de stora klövvilten (älg, kronhjort mfl) där stammarna direkt och storskaligt påverkas av vanlig jakt.
Självklart ska alla jaktbrott som alla andra brott polisanmälas! Men som vid all andra brott ska det ske en utredning innan någon döms! Man ska akta sig för att lägga fram sina egna fördomar som bevis- det kan lätt slå tillbaka.
Vid telefonsamtal med personer involverade i att arrangera dessa jakter säger dom att planerna är att ha tre jakttillfällen med 6 personer per gång dvs 18 jaktdagar på ett år. All fågel som skjuts tas till vara och erbjuds gästerna att ta med hem.
Jag tycker tonläget i ovanstående debatt är olycklig. Vad som helt glömts bort i sammanhanget är att arrangörerna av dessa jakter välkomnar samråd. Finns det öar som är särskilt känsliga och där jakten kanske stör extra mycket? Hur kan vi skådare bidra till att underlätta artbestämning?
Är det någon av er ovannämnda som verkar brinna för frågan försökt att diskutera med de som är ansvariga för jakterna? Ett SAKLIGT samråd ger ofta bättre resultat än konfrontation!
/ Niklas anställd på Svenska Jägareförbundet och inbiten skådare. Jodå, det går bra att kombinera ;-)
2007-12-18 10:28:54
|
|
|
|
|
|
Andreas Nyström
|
|
Det är skönt när debatten för från båda sidor, Niklas. Jag välkommnar detta inlägg. Jag har själv inte jaktlicens, men har långt gångna planer på att ta det. Min inställning till jakt är dock sådan att jag tycker att den är ok och välkommen om den sker på ett sansat sätt och för syften som gynnar annat än det mänskliga. Att jaga älg för att hålla nere populationen är t.ex. något jag tycker är bra, även om jag hellre hade sett att vargpopulationen i skandinavien varit större och att vi hade färre kalhyggen och granåkrar så att det funnits en balans. Att jaga morkulla och sjöfågel för vårt höga nöjes skull, där det inte behövs vare sig för att föda befolkningen eller för att skydda fåglarna, det ifrågasätter jag. Speciellt om det finns den minsta risk att det kan vara skadligt för arterna ifråga. Att argumentera med saker som tradition, ett kul nöje och fina minnen som främsta argument är ju att ställa sig långt över dessa arter 'vi är skapelsens krona och bara för att vi kan och vill så ska vi'. Det var främst följande sak du skrev som jag reagerar på:
"Man ska ta i beaktande att jakten på sjöfåglar förr var en stor och välbehövlig källa till protein för skärgårdsbefolkningen. Den jakt som bedrivs idag kommer inte i närheten av den omfattning som det var på den tiden. I princip all jakt som bedrivs i Sverige idag är nöjesjakt dvs man jagar främst som en hobby. Vad är fel i detta?"
Lagligt sett så är det nog inte fel. Men etiskt/moraliskt kan man ju fråga sig om man har rätt att ta livet av andra individer för sitt eget höga nöjes skull. Har vi det? Det är en svår balansgång. Man måste ju äta för att leva, och leva vill vi ju. Så att ta livet av andra individer måst vi. Men var drar man gränsen mellan nödvändigt och onödigt dödande?
Kanske onödigt att dra upp detta i debatten, men det är en aspekt som alla borde fundera över, så att man inte lägger i autopiloten så fort frågorna kommer upp.
// Andreas (brace for impact)
2007-12-18 14:50:06
|
|
|
|
|
|
David Lundgren
|
|
Ja, det vore verkligen synd om denna fina gamla jakt skulle försvinna. Att det skadeskjuts en hel del när man skjuter för nöjes skull på rörliga måltavlor, speciellt i ”skitväder” till havs, är något man får acceptera. Det är väl inget fel i det?
2007-12-18 16:50:17
|
|
|
|
|
|
Niklas holmqvist
|
|
Andreas! det är inte onödigt att dra upp var gränsen går för vad som ger oss rätten att ta annat liv. Det kvittar hur mycket man diskuterar jaktfrågor så hamnar där tillslut. Det är troligen där knuten till mycket av dagens jaktdebatt ligger.
Det låter förmodligen som klyscha men för mig och de flesta jägare jag pratat med ligger nöjet i jakten inte i själva "avlivningsmomentet". Därför blir alla dessa debatter om nöjesdödande märkliga i jägares öron. Att skjuta djuren är en självklar och nödvändig del av jakt- det är ju svårt att kalla det för jakt annars. Om det centrala i jaktupplevelsen vore skottet så skulle jägaren kunna bedriva "skjutning på rörliga måltavlor", som David ovan kallade det, på djur i bur eller lerduvor.
Jaktupplevelsen för mig är mycket nära belsäktad med en upplevelsen vid en havsfågelmorgon. Det är väntan, spänning och en kort ögonblick där allt händer. Utan alla dessa ingredienser är det en misslyckad jaktdag. Det är sällan man blir missnöjd över jaktdag för att man inte skjutit något. Precis som att man sällan blir missnöjd för att man inte såg en större lira varje gång man är ute och skådar.
Alla människor drar sin egen gräns för när dödande är acceptabelt. Är det tex OK att döda en mus i skafferiet bara för den vill äta ost och hålla sig varm?
Min personliga gräns tillåter mig att jaga men inte döda för dödandets skull. Denna gräns är något jag lagt mycket tid på att tänka ut. Jag äger ocskå en del musfällor.
Jag instämmer till fullo i Andreas liknelse vid autopilot. Problemet med denna autopilot är att det sällan leder till en lyckad landning i dessa frågor.
2007-12-19 09:34:46
|
|
|
|
|
|
Kristoffer Nilsson
|
|
Vilken studie åberopas när man påstår att man måste döda andra individer för att överleva, om jag tolkar följande textrad rätt?
"Man måste ju äta för att leva, och leva vill vi ju. Så att ta livet av andra individer måst vi."
Jag är bara nyfiken? Må väl!
2007-12-19 10:54:47
|
|
|
|
|
|
Andreas Nyström
|
|
Tja, det beror ju helt på hur man tolkar begreppet individer. Personligen, och som systematiker inom mykologi/botanik, anser jag att alla levande varelser är individer som ska respekteras inom rimliga proportioner (d.v.s. förutom djur även svampar och växter). Så kort, innan jag svävar ut; för att leva måste individer dödas, man kan ju äta varelserna levande, men visst dör dom efter ett tags syrabehandling. Så jag åberopar ingen studie, men behöver jag det?
//Andreas
2007-12-19 11:48:57
|
|
|
|
|
|
Kristoffer Nilsson
|
|
Tack för ditt tydliga svar, Andreas. Jag tror att jag numera förstår vad du menade i ditt inlägg. För egen del är jag väldigt glad för att jag slipper döda trädet för att äta frukten... ;) Nu kanske diskussionen mer ska få handla om nödvändigheten i att döda sjöfåglar igen... Må väl!
2007-12-19 13:12:59
|
|
|
|
|
|
Andreas Nyström
|
|
Självklart är det fördelaktigt när man kan äta avkomman istället för modern ;o)
2007-12-19 13:28:12
|
|
|
|
|
|
David Lundgren
|
|
Hur mycket krav ställs det vad det gäller träffsäkerheten hos skytten när man tar jägarexamen? Kan ju inte vara lätt att träffa en flygande fågel.
2007-12-19 19:33:49
|
|
|
|
|
|
Niklas Aronsson
|
|
Flera undersökningar visar att en hög andel sträckande gäss har inkapslade hagel i sig, så det äger nog sin riktighet att det är svårt att träffa flygande fågel.
jag kollade ett jägarforum (jaktsnack.se) där man diskuterade just påskjutna gäss och flera skribenter tillstod att det fanns en hel del att diskutera när det gäller skotthåll och gåsjakt. Flera verkade skämmas en aning om hur det var. Annars är regleringarna från Jägarförbundet rigorösa.
För att skjuta en kanadagås ska man vara inom 25 meter från fågeln. Det är nära och såklart att det är läskande att bralla av ett skott för tidigt, när fågeln är på längre håll.
Jakt och fågelskådning rör gärna upp känslor och det är inte alltid lätt att veta var man står själv i frågan. Själv är jag för att döda djur. Jag är inte vegetarian och det vore höjden av hyckleri att vilja ha jaktförbud men blunda för att grisar och kor dödas för att jag ska få mat.
Däremot tycker inte jag att det är okej att döda för nöjes skull, bara för att vi är människor. Bytet ska alltså ätas enligt mig för att det ska vara okej. I det här fallet tycker jag motivet mer handlar om nöje än om matanskaffning och därför blir det etiskt tveksamt för mig, men lagligt är det ju helt klart, så länge man inte fäller lysta djur!
Jag tycker inte att argument som viltvård eller hänvisande till traditioner håller överhuvudtaget. Varför inte i så fall börja med saxar igen, det var ju en vanlig tradition under långa tider. Jamen nu bedrivs ju jakten under rimliga former för att djuren ska lida minsta möjliga skada, brukar svaret bli. Fråga då de påskjutna fåglar, som är ett antal procent av populationen om de tycker sammalunda.
Ett annat kärt argument är att jägarna skördar överskottet och att vi bara gör det rovdjuren hade gjort (om inte jägarna hade skjutit bort dessa redan).
Men till skillnad från djuren har vi ett val att göra, det är vad som gör oss till människor. Vi kan välja att skjuta eller inte. Vi kan välja att bara äta saker ur växtriket. Vi är, som tur är, inga renodlade köttätare, utan allätare, vilket vårt tarmsystems längd visar. Vi har inte en kort rak rovdjurs tarm men inte heller idisslar vi som växtätare.
Värst tycker jag om jakten på kråkor, nötskrikor och andra så kallade skadedjur.
Det är svårt att frigöra sig från hela bilden av jakt när man ska tycka något om just den här företeelsen på Tofta.
Jägare vill gärna säga att vi har mycket gemensamt när det gäller upplevelsen. Visst, men skillnaden är samtidigt så stor den kan vara. Vi avslutar inte vår fantastiska höstmorgon på Kråkudden med att skjuta ihjäl ett par ejdrar, några vigg och en knipa. Det som var en del av upplevelsen.
2007-12-20 11:39:11
|
|
|
|
|
|
Stina Thelander
|
|
GOF:s fågelskyddskommitté (FSK) hade i går kväll möte och kom fram till följande sammanfattning och förslag
Diskussionen på Forum under rubriken ”Sjöfågeljakt som aktivitet” pekar tydligt på följande:
1. Det finns olika åsikter om att bedriva jakt överhuvudtaget.
2. Jakt regleras dels i lag dels i olika typer av regler (för tex naturreservat) och föreskrifter
3. Troligen förekommer dels illegal jakt, dels jakt som stör boende på öar i skärgården
FSK:s åsikt gällande dessa punkter är:
1. Det kommer alltid att finnas diametralt motsatta åsikter om jakt. Denna diskussion kan få fortsätta i allehanda Fora – förhoppningsvis på ett balanserat sätt. Troligen kommer dock kontrahenterna i denna fråga aldrig att förenas om en gemensam åsikt. Alltså borde denna diskussionsenergi istället kanaliseras på mera konkret arbete. :-)
2. På sikt kan förändringar ske i lagar och föreskrifter. I samband med förändringar kan såväl fågelföreningar som jaktföreningar påverka lag och föreskrifter. Lokala föreskrifter bör också kunna påverkas av boende inom geografiska områden.
I dokument om ”Föreskrifter om tillstånd till jakt på allmänt vatten och kvarvarande kronoholmar” framgår att föreskriften gäller till och med den 30 april 2008. Vi kan alltså yttra oss och förslå ändringar av dessa föreskrifter som finns på
http://www.o.lst.se/NR/rdonlyres/66FC8B2C-85BF-425E-8F75-E99E77B51D9D/17309/Beslut20050819.pdf
3. Fågelföreningar och jägarföreningar är överens om att illegal jakt ska beivras. Svårt att i efterhand påvisa något, varför iakttagelser om olaglighet måste konstateras direkt på plats.
Det blev kanske inte så välformulerat (eller kanske för välformulerat?) men vi hoppas på hjälp från Forums läsare.
För att yttra oss över de aktuella föreskrifterna i punkt 2 behöver vi ju hjälp av personer som kan tolka och förstå de föreskrifter som finns och som har förslag på hur de skulle kunna ändras. Vänd er till någon i fågelskyddskommittén (e-postadresser finns på GOF.s hemsida)
Och punkt 3 kräver uppmärksamhet från alla.
God Jul och Gott Nytt År!
Stina
2007-12-21 17:56:09
|
|
|
|
|
|
Stefan Avenfors
|
|
ngn "Sjöfågeljakt som aktivitet" finns inte längre med i Tofta Gårds program.
Vi får hoppas att bla. inläggen här på detta forumet bidragit till detta beslut.
Så nu kan jag tänka mig att nyttja deras tjänster.
2008-11-19 05:40:44
|
|
|
|
|
|
|
|
|
