|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ange exakt VAR ni såg fågeln.
|
|
|
|
|
Martin Fransson
|
|
När det kommer en fågel så är det jättebra att den äter humlor och blir mätt. Det är också jättebra att du får både Sverigekryss och bohuskryss. Men snälla, det är mer som vill ha det! Ange därför så noggrant som möjligt VAR fågeln setts. Karholmsdammen är stor! Den är långt ifrån öveskådlig. Och är det bråttom så hinner man kanske inte leta över och runt hela dammen innan den är borta. Skriv i vilken ända åtminstone av dammen den är och skriv då inte bara västsidan för den är låååång. Så snälla ni var precisa!
2007-07-04 18:43:07
|
|
|
|
|
|
Lars Gustafsson
|
|
Hej Martin
Tack för att du tagit dig tid att informera mig om hur du tycker att jag skall informera om de fågelobservationer som jag gör. Jag skall därför ta mig lite tid att informera också dig om hur jag förhåller mig till min hobby att skåda fåglar.
För mig fyller Svalan två funktioner:
Den första, och den viktigaste, är att forskare och amatörer tillsammans kan bygga upp en fantastisk kunskapsbank över Sveriges fågelfauna. Till det kunnande som vi kan bidra med hör bl.a. fenologi, arters geografiska utbredning, biotopval, tidsmässigt uppträdande, födoval, förflyttningar mm. Jag har lagt ner ett omfattande arbete den två senaste åren med att föra över mina samlade fågelanteckningar till Svalan i förhoppningen att det kan vara till någon glädje för de som vill utnyttja eventuellt användbar information. Detta är också det uttalade syftet med Svalan så som jag har uppfattat det i den information som ges på Artportalens hemsida: ”Rapportör blir den som så önskar och bestämmer själv vad som skall rapporteras.
Fynden är fria att utnyttja för alla, allmänhet, forskare, organisationer och myndigheter…”
Detta arbeta har jag inte gjort enbart av altruistiska skäl. Genom Svalan har jag personligen fått ett fantastiskt verktyg att skapa systematik och tillgänglighet i allt det materiel som tidigare legat dolt i fältanteckningsböcker. Det suveräna med Svalan är att det ger möjlighet att förena ett allmänt och ett personligt intresse. Däri tror jag också att orsaken till dess succéartade framgång ligger. Låt mig ta det aktuella exemplet som du retat (?) upp dig på. Den stora behållningen för mig då jag stod och såg på biätaren var dess fantastiska förmåga att fånga byten i luften. Att den tog humlor som den svalde hela var för mig nytt och intressant. Jag inbillade mig också att det kunde vara av ett, måhända begränsat men ändå, allmänt intresse och ville därför dela med mig av den upplevelsen till de som ville ta del av den. Jag tyckte också att det var relevant information eftersom jag rapporterade observation under aktiviteten ”Födosökande”. Att detta inte är lika intressant för dig får jag försöka leva med. För mig var och är det långt mer relevant information än huruvida fågeln satt 100 meter hit eller dit. För denna typ av information finns Club300:s larmsystem som jag valt att stå utanför. Att jag också skrev in att det var ett nytt kryss för mig hörde till det rent personliga intresset och jag inbillar mig inte heller att någon annan har något intresse av den informationen. Det kanske också är rimligt att en utomstående kan tolerara denna korta information? Svalan fungerar då för mig som en personlig dagbok (jag vet att det finns möjlighet att föra in detta i dagboken och hålla denna tillgänglig enbart för mig själv och det gör jag också för lite längre anteckningar ibland).
Det blev ett långt svar men nu vet du hur jag ser på Svalan och hur jag använt och fortsättningsvis kommer att använda den.
Vänligen Lars
2007-07-05 08:40:09
|
|
|
|
|
|
Björn Dellming
|
|
Ingen mening att reta upp sig för sånt här. Folk har alltid skrivit vad de vill i svalan och så lär det väl fortsätta. Vi använder alla svalan till våra egna syften och skriver ofta till extra info till obsarna, ibland riktigt rolig/intressant läsning och ibland fullständigt meningslös. Dock ska man ju komma ihåg att det är ett system som är öppet för allmänheten och om man nu anser att Svalan främst är till för vetenskapliga ändamål så är det ju rätt så ointressant huruvida det är ett nytt kryss en viss observatör eller inte... icke desto mindre är det frestande att skriva det själv i många lägen :)
En annan vinkling på det hela är att om ingen hade preciserat exakt var fågeln satt, t.ex "i dött träd, 100 m söder om bla bla bla..." så hade du troligtvis inte haft någon anledning att skriva in extrainfon "nytt kryss" i din obs.
Jag själv får leva med att jag stod på ena kortsidan av en byggnad och biätaren flög upp vid andra kortändan.. och lite senare när jag eftersökte den vid muddret och ner mot backsvalekolonin så flög den bakom ryggen på mig... DÅ hade det varit trevligt att få veta en exakt angivelse av fågelns position snarare än info som "flög över muddret. SNYGGT!" eller "äter humlor".
Alla vill vi ju SE fågeln, eller har jag fel? Jag nöjer mig i alla fall oftast inte med att andas in den eventuella koldioxid som fågeln troligtvis har andats ut lite tidigare.
Summan av kardemumman: Skriv vad ni vill, så länge det har någon relevans. I stridens hetta vill jag helst veta exakt var fågeln sitter, men i efterhand kan det vara trevligt med lite kuriosa som att den slukar ludna humlor med hull och hår utan att slå ihjäl dem först. :)
Hoppas jag inte har utdelat något tåtramp eller verbal smocka till någon utav er med detta inlägg. Vi lever alla i samma värld :)
2007-07-05 13:29:01
|
|
|
|
|
|
Håkan Thorstensson
|
|
För snabb och precis information rekommenderas BMS. Biätarlarmen var föredömligt exakta med avseende på var fågeln befann sig. Tyvärr sammanföll detta aldrig med var jag själv befann mig...
2007-07-05 14:05:34
|
|
|
|
|
|
Sven-Olof Martinsson
|
|
Jag instämmer i Björns inlägg, jag är nybörjare när det gäller fågelskådning, jag började att skåda 06-04 och jag tycker att det är mycket viktigt att få veta var fågeln befinner sig om det är ett stort område.
Angående BMS så har jag och hustrun mobiler som inte fungerar för detta och det kostar ca. 4000:- för att få en telefon som har OS Symbian och rätt gränssnitt.
Björn nämner att vi lever i samma värld, med tanke på alla
inlägg och spydiga svar så undrar jag om det verkligen är så.
När jag började med fågelskådning så kände jag att det var mycket roligt och stimulerande, tyvärr är det inte lika roligt längre, jag känner att det är en värld med vissa personer som kan, vet allt och inte tål positiv kritik.
Jag kommer säkert att få kritik för detta inlägg som jag står för.
2007-07-05 22:35:46
|
|
|
|
|
|
Håkan Thorstensson
|
|
Svalan är inte ett instrument för att få exakt information om rariteter/subrariteter. Därmed inte sagt att man inte kan lämna väldigt exakt information som rapportör, men som läsare kan man, som jag ser det, inte kräva det.
Jag vet inte vilka svar som anses spydiga i den här tråden (mitt kanske?), däremot uppfattar jag det igångsättande meddelandet som något magstarkt. Det finns, som jag ser det, ingen anledning att raljera över hur någon rapporterar, och jag ger Lars rätt i sitt resonemang. Det finns, såvitt jag vet, inget absolut regelverk över hur rapportering skall ske, ingen skall sätta sig till doms över hur andra väljer att rapoortera sina observationer, så länge rapporterna inte är direkt felaktiga.
Att jag nämner BMS som en källa för exakt information är att det ju är just det BMS är till för. Att surfa in på Svalan och tro att man får momentan up-to-date-info är att hoppas på för mycket. Jag är totalt okunnig vad gäller vissa mobilers möjlighet att hantera BMS, och jag är precis lika okunnig över vad de kostar. Vad jag säger är att vill man ha omedelbar och exakt raritetsinfo, så är BMS det för ögonblicket bästa verktyget.
Sven-Olof, jag tycker det är tråkigt att du upplever fågelskådning mindre roligt p g a tredje man; strunta i andra och ägna dig åt fågelskådning på ditt sätt, det är varken sämre eller bättre än andras sätt att förhålla sig. Det är trots allt fåglarna som skänker stimulans, inte fågelskådarna.
2007-07-06 08:54:37
|
|
|
|
|
|
Sven-Olof Martinsson
|
|
Fågelskådningen är som du säger det viktigaste, men jag tycker det är roligt att läsa i forumet och när det kommer bra inlägg och det ibland kommer svar och kommentarer
som är helt onödiga ( det gällde inte dig eller Lars), då känns det tråkigt.
Jag är nog inte ensam om tycka så här.
Angående rapportering så sätter jag stort värde på så exakt information som möjligt vilket underlättar för mig som forfarande har platser kvar att skåda på.
2007-07-06 12:05:35
|
|
|
|
|
|
Stina Thelander
|
|
Visst, Håkan, jag håller med dig om att fåglarna skänker stimulans, men jag tycker nog att också fågelskådarna gör det.
Jag har inte BMS, jag vet vad det kostar och tänker alltså inte heller skaffa mig det. Då jag mot förmodan får reda på ett larm och ännu mera mot förmodan drar, så letar jag i första hand efter fågelskådarna. Jag vet ingen grupp som är så hjälpsam och trevlig i fält! Många av GOF:s medlemmar säger att det är roligt att vara med i en förening där det är så opretentiöst och så många glada och hjälpsamma medlemmar.
Eftersom jag så länge bott i närheten av Göteborg har jag vant mig vid det göteborgska sättet att vara ”halvtyken men aldrig elak”, vilket väl är betecknande för vissa Forum-inlägg.
Fågelskådarna behövs för att vi fortsatt ska kunna se fåglar. Och fågelföreningarna behövs för att vi ska kunna kämpa för fåglarna och ha roligt tillsammans.
Sven-Olof! Du och Kerstin är välkomna att gå med i GOF!
/Stina
PS
Jag drog inte på biätaren. Jag kan alltså glädjas över att ha denna fantastiska upplevelse kvar!
DS
2007-07-06 16:09:51
|
|
|
|
|
|
Magnus Lundström
|
|
BMS och svalan är 2 skilda verktyg för olika ändamål blanda inte ihop dessa. BMS är för kryssare. Svalan för mer sansade människor ;) Ibland kan det gå flera dagar innan jag uppgraderar rapporter på svalan beroende på tid. Listorna och sökfunktionerna är ju det bästa med svalan. Sällsynta fåglar kan man ju alltid larma antingen via BMS eller ringa svararen. Sven-olof! En telefon behöver inte kosta 4000! Min Nokia sport fick jag för 1500 utan diverse månadstillägg!! Däremot bindiningstid på 12 mån för telenor men det spelar ingen roll för mig då jag haft samma operatör sedan det hette Europolitan om någon minns! Telefonen fungerar utmärkt med BMS dessutom robust och vattentät. 2GB minne + GPS finns tillgängligt. Värsta skådartelefonen!
2007-07-06 17:26:45
|
|
|
|
|
|
Kerstin Martinsson
|
|
Jag håller med Stina om att vi träffar många trevliga fågelskådare i fält. Ofta har vi fått generös hjälp av andra skådare att hitta till rariteterna. När skådare inte synts till har det dock varit till stor hjälp när rapportören i kommentaren delgett den exakta positionen. T.ex. ”brunt hus med blå grind” gjorde det lätt att hitta till den iberiska gransångaren. Och denna kommentar utnyttjade vi efter långt tid när vi sent om sidor kom iväg till Busör.
Det är roligt att läsa andras kommentarer som beskriver fågeln, platsen eller beteendet. Det skulle kännas tomt om inte detta fanns. Fågelsiterna på web’en är ju också det en del av skådandet. Även jag har ibland reagerat på konstiga svar under forum. Sakliga och vänligt skrivna inlägg är att föredra.
Stina, vårt fotointresse gör att vi är medlemmar i VgOF (och SOF). Tack för den trevliga inbjudan till GOF, vi kanske ses även där! Och snart har kanske även Sven-Olof och jag en mobil med BMS, Magnus tack för tipset :-)!
Hälsn.
Kerstin
2007-07-06 18:06:35
|
|
|
|
|
|
Göran Karlsson
|
|
Roligt att Stina tycker att skådare är så trevliga och hjälpsamma i fält. Inte bara i fält tycker jag för jag har även fått vägbeskrivningar här i Forum till fåglar som jag velat se. Det är extra roligt för mig som varit skådare sedan 60- och 70-talet när inställningen tyvärr var en helt annan.
På den tiden skulle man upptäcka rariteterna själv annars hade man inte rätt att snylta på andras upptäckter. Artjägare var ett skällsord och endast de som tillhörde eliten kunde tänka sig att dela med sig av någon information till varandra. Man skulle hålla sina observationer av sällsynta arter inom en så liten grupp som möjligt. Jag skäms att erkänna det, men jag var likadan själv. Jag tror inte att skådare var sämre människor på den tiden, det var helt enkelt en annan inställning till vad fågelintresset innebar och det fanns ocskå en uderliggande åsikt om att fåglar inte fick störas. Detta gälle inte bara under häckningstid utan mer allmänt ansågs det inte att folk skulle samlas i närheten av ovanliga fåglar. Man skulle gå ut och njuta av fåglarna och upptäckte man, av en händelse någon ovanlig art skulle man inte sprida det.
Lyckligtvis har attityden nästan helt försvunnit även om jag i denna tråd kan märka något av den spänning som finns mellan olika attityder till hur man betraktar "sin" observation.
Själv tycker jag att man skall vara så hjälpsam som möjligt och beskriva platsen för en obseration så utförligt man kan. Nästa gång kan det vara man själv som gärna vill veta var en fågel befinner sig och slippa leta och kanske missa den för att onservatören inte tycker det är så viktigt att beskriva det. Dessutom har ju inte alla larm så varför inte passa på att ge en ordentlig lägesbeskrivning när man rapporterar en så sällsynt fågel som biätare i Svalan.
Jag skulle vilja påstå att fågelskådningen utvecklats från kufarnas domän till en social och utåtriktad aktivitet och jag tycker inte det finns någon plats för snarstuckenhet i vår trevliga intressegemenskap som gagnar både forskning och fågelskydd.
2007-07-06 18:13:56
|
|
|
|
|
|
Kristoffer Nilsson
|
|
Hej!
Tack för trevlig läsning i denna intressanta diskussion. Ja, detta är verkligen komplexa frågor. För egen del står jag nog även i detta fall för "frihetslinjen", dvs att man skådar fåglar och senare rapporterar fåglar utifrån sina egna önskemål, förutsättningar eller helt enkelt på det sätt som roar bäst. Jag blir mest glad av att se att skådarskaran, och allmänintresset kring fåglarna, ökar samt att antalet fågelrapporter också ökat så lavinartat som det har gjort. Jag minns när man åkte runt utifrån olika rykten som oftast var tredjehandsinformation och då handlade det ofta om vad någon hade sett igår och liknande.
Jag är ju inte väldigt intresserad av att stressa runt och se på felflugna fåglar, men jag har full förståelse för dem som får en kick av det, och roar sig med det, och sedan bygger på olika krysslistor med olika inriktning. På samma sätt kanske någon har förståelse för att man står och räknar fåglar på en tämligen fågelfattig udde i början av augusti, som jag ju själv har gjort i några år (eller kanske inte...) ;).
Jag kan även hålla med om att tonen i olika fågelforum ibland kan verka lite hetsig eller tråkig och det här med att diskutera i forum är inte alltid det lättaste och det är dessutom ett ganska nytt sätt för oss människor att kommunicera på. Jag både tror och hoppas att ingen har avsikten att vara spydig eller på något annat sätt vara "onödig" i dessa diskussioner.
Frågan kring hur man bör använda ett allmänt forum av denna karaktär tycker jag dock är intressant. Bör man använda detta forum för att diskutera en persons rapport om rapphöns, som Uno nyligen gjorde, eller bör man, som jag själv gjorde för en tid sedan, diskutera ett fåtal observationer av några trädpiplärkor som rapporterats ovanligt tidigt på våren? Ja, där går säkert meningarna isär. Jag är faktiskt själv kluven till vad jag tycker. En sida av mig tycker att det är helt fel att diskutera den typen av frågor i ett forum som detta då jag kan anse att det inte är så viktigt om någon rapport kanske blir lite felaktig och det blir senare en sak mellan rrk eller rk och skådaren/skådarna att reda ut medan mitt andra resonemang bygger på att "detta kan ha ett allmänt intresse att diskutera och vi kan alla lära oss något nytt av det som framkommer i den öppna diskussionen". Att diskutera fåglar kan ibland vara känsligt...
Jag har själv förekommit i en rad diskussioner genom åren som kanske, i vissa ögon, har framstått som lite hetsiga eller onödiga, men min avsikt har aldrig varit att göra någon illa. Min enda linje har varit att berätta vilken åsikt jag har eller att berätta vilken erfarenhet jag har i sakfrågan. Och visst bör väl diskussioner få hetta till lite även i Sverige utan att man ska få dåligt samvete, eller? Det hade varit väldigt intressant att få ett exempel på en diskussion som anses innehålla "onödiga" kommentarer utan att på något sätt hänga ut någon debattör.
Sedan är det ju ocksa så att en mening ofta kan läsas på mer än ett sätt och är man då inte särskilt framgångsrik i skrift så kan det ju bli hur fel som helst när man, i värsta fall, kanske inte alls menar det som läsaren läser.
Vi roar oss på olika sätt, men precis som för fotbollssupportern, som lever för fotbollen, så tror jag att resultatet av upplevelsen man har i fält är helt avgörande för de flesta fågelskådare. Att kunna njuta av både fotbollen och fåglarna föredrar jag dock själv. Särskilt i måndags... (kanske ett exempel på en onödig kommentar eller kanske t o m en helt irrelevant kommentar) ;) Trevlig sommar!
2007-07-06 18:41:57
|
|
|
|
|
|
Stina Thelander
|
|
Kerstin!
Jag har sett dina fina bilder på både VgOF.s och GOF.s hemsidor! Har till och med röstat på vissa av dina bilder.
Men visst kan man vara med i flera föreningar!
Själv är jag medlem - förutom i GOF och SOF- även i Kungälv och Varberg.
Hälsningar!
Stina
GOF-ordf. i värvartagen
PS till Kristoffer.
Du har rätt. Att prata fotboll är väl alltid irrelevant :-)
DS
2007-07-06 19:04:03
|
|
|
|
|
|
Kristoffer Nilsson
|
|
Det är inte helt säkert, Stina. Fotboll kan bli relevant om en silltrut hänger i strålkastarljuset över Ullevis bortasektion samtidigt som Junior stänker in segermålet på övertid, vilket hände i måndags. Faktiskt... ;)
2007-07-06 19:26:51
|
|
|
|
|
|
Jörgen Grahn
|
|
Apropå K. Nilssons bisatser "... det här med att diskutera i forum
är inte alltid det lättaste och det är dessutom ett ganska nytt sätt
för oss människor att kommunicera på."
Jag har diskuterat i liknande fora (Usenet) sen 1992 eller nåt,
och jag måste tyvärr meddela att det inte blir bättre än så här.
Om man har den tendensen (och "man" inkluderar mej själv),
så slutar man aldrig bete sej som en idiot emellanåt, på sätt
som man aldrig skulle göra ansikte mot ansikte. Det positiva är
att det är en aning lättare att bli sams igen -- man slipper ju
krama varann efteråt ;-)
2007-07-07 08:43:58
|
|
|
|
|
|
Magnus Unger
|
|
För att ge en annan vinkel på denna diskussion kan vi ju skylla på Svalan för att informationen inte är så exakt på observationerna, detta för att kommentarsfältet från BMS inte kommer med till Svalan. Hade den gjort detta hade denna diskussion aldrig behövt startas då infon från BMS nästan alltid ger en exakt angiven position för fågeln.
Ett annat tips för er som inte har BMS och inte tänker skaffa det är att när ni ändå har tillgång till internet för att läsa obsarna i svalan/kustobsar så kan ni ju surfa in på Club300.se och läsa alla larm där med fullständig info, dock behöver ni ju logga in på sajten men det är ju inte så jobbigt.
För det är väl så att alla kan se larmen på Club300.se även om man inte är med i BMS?
2007-07-08 10:01:38
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
Ja, det stämmer, man behöver bara skaffa ett gratis användarkonto.
2007-07-08 21:15:55
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
