|
|
|
|
|
|
|
|
|
På felaktig lista.
|
|
|
|
|
L. Stefan Andersson
|
|
Halsbandsflugsnapparen är en riktig godbit, och det är alltid trevligt när det dyker upp en art i hammamarker som sällan eller aldrig tidigare setts i trakten. Heder åt upptäckaren!
Ett litet aber med rapporteringen måste ju ändå vara att mindre kända lokaler inte tycks finnas på de listor som används vid t.ex C3 BMS. I just detta fall har flugsnapparen rapporterats med utgångspunkt från Välen av vissa rapportörer som har tillgång till denna teknik. Men då hamnar också observationen felaktigt på Välenlistan i svalansystemet fast det är på listan över Store lund, Göteborg som observationen enbart hör hemma.
Tittar man snabbt på Välenlistan så ser den uppmärksamme att också den sydnäktergal som upptäcktes vid Ganlet i maj 2003 även den hamnat på fel lista genom Rix-larm / Regionallarm då mig veterligen ingen sydnäktergal sågs eller hördes i Välen det året eller inget år överhuvudtaget varken förr eller senare.
Problemet är säkert känt och det är kanske en svår uppgift att i efterhand kontrollera att detta inte sker. Men är det någon som har koll på detta och görs det något åt saken för att statistiken ska bli så korrekt som möjligt?
Mvh: Stefan Andersson
2007-06-03 15:08:05
|
|
|
|
|
|
L. Stefan Andersson
|
|
För att om möjligt spä på problematiken en aning så undrar jag också om de sällsynta arter som rapporterats och senare underkänns rensas bort från de lokallistor som de hamnat på?
frågvis: Stefan
2007-06-03 15:35:49
|
|
|
|
|
|
Uno Unger
|
|
Stefan!
Det är naturligtvis viktigt för lokallistor att obsar hamnar på rätt lokal. Med rrk-behörighet kan man byta lokal för obsar som hamnat på fel lokal. Jag kommer inom de närmaste dagarna kolla vilka sydnäktergalobsar och dito för halsbandsflugsnappare som felaktigt hamnat på Välen-listan och ändra till det rätta. Stefan, om du känner till fler obsar som inte hör hemma på Välen-listan så hör av dig.
Någonstans i detta Forum (tror jag) har jag försökt definiera gränserna för Välen, men jag hittar inte det nu. Är det någon som vet var nämnda gränsdefinition finns? Är alla Välenskådare överens om att nämnda gränsdefinition bör gälla eller är det någon som tycker att Store lund och golfbanan World of Golf bör ingå?
Stefan, när det gäller din andra fråga hoppas jag att rrk-ledamöterna Johan Svedholm eller Pär Lydmark kan svara på det.
2007-06-06 05:59:10
|
|
|
|
|
|
Per Norberg
|
|
Hej Uno!
Möjligt att du främst avser rubriken Lokaler-"dellokaler till Välen" som är inlagd av Ulf Sjögren 061130 sedan finns det också rubrik Lokaler- "Välen" som är inlagd av Daniel Gustavsson 070201.
Mvh/ Per N
2007-06-06 08:38:53
|
|
|
|
|
|
Ulf Sjögren
|
|
Hej Stefan och Uno!
Bra att det rättas till så att obsarna hamnar på rätt lokal.
Jag tycker att Unos beskrivning av gränserna (genom telefonboken) följer naturliga och avgränsbara vägar för rapportområde Välen. Man kan ju av olika skäl utöka gränserna, men någonstans finns en bortre gräns. Tycker att nuvarande gränsdefinition är trovärdiga, hållbara och argumenterbara. Tycker därför inte att Store lund och World of Golf bör ingå. Då skulle lika väl Marholmen kunna ingå som Välens yttre gräns mot Askimsviken. Och det tycker väl ingen,eller?
M.v.h Ulf Sjögren
2007-06-06 14:01:47
|
|
|
|
|
|
L. Stefan Andersson
|
|
Håller med Ulf om att nuvarande gränsdragning för Välen -området är optimal även om jag personligen skulle få några fler arter på just den listan om Store lund och golfbanan ingått.
Just Välen ligger mig varmt om hjärtat för det var där min skådarbana en gång började på 70-talet och just därför är det den listan som jag enbart månat om att vara noga med. Annars är jag inget vidare på att lista de observationer som jag fordom gjort. Kanske borde man plöja alla gamla anteckningsböcker någon regnig dag för att komplettera upp statistiken.
Mvh: Stefan Andersson
2007-06-06 15:44:14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
