|
|
|
|
|
|
|
|
|
Språkpolis, stora bokstäver i artnamn
|
|
|
|
|
Jörgen Grahn
|
|
Jag ser rätt ofta på i inläggen att att folk (inte en enskild person,
utan flera olika) stavar artnamn med stor bokstav, till exempel:
"Det sjöng en Ängspiplärka väster om vägen".
Det är fel; svenska artnamn skrivs normalt med små bokstäver
(se "Svenska skrivregler", punkt 97-98).
(Är det engelskan eller Linnéåret (linnéåret?) som spökar? Eller
kommer det sej av att Svalan alltid (av nån anledning) stavar
med stor bokstav?)
Man kan tycka att det är petigt att klaga på sånt, men när folk
som jag (kanske utan att tänka på det) tar såna inlägg på mindre
allvar, så har man som författare ett problem -- ett problem som
går lätt att åtgärda. Så se det som ett tips.
mvh,
Jörgen
2007-05-20 22:13:32
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
Min gissning är att svalan kör stor bokstav eftersom varje rad i rapporten är ny mening och alltså har stor bokstav, för det är ju bara första ordet i namnet som har stor bokstav. Verkar det rimligt?
2007-05-20 22:24:28
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Anledningen till att vi på Kustobsar har artnamnen skrivna med stor bokstav när obsarna visas är att denna listning inte är någon löptext utan snarare en tabell eller en lista. Artnamnet blir därmed att betrakta som en rubrik eller ny rad i en lista/tabell, och skrivs därför med stor bokstav på samma sätt som inledande ordet i en mening. Dvs ungefär som Hampus tolkning ovan. Jag antar att man har resonerat likadant på Svalan. Jag tror inte man någonstans på vare sig Kustobsar eller Svalan hittar ett artnamn skrivet i en löptext med stora bokstäver, förutom då i forumet som du nämner Jörgen. Möjligen kan det vara engelskan som spökar eftersom artnamnen skrivs med stor bokstav där, eller så är det bara brist på kunskap om svenskans skrivregler som gör att man kanske tänker att artnamn borde skrivas på samma sätt som egennamn.
2007-05-21 12:44:31
|
|
|
|
|
|
Niklas Aronsson
|
|
I sammansättningar där ett egennamn ingår som förled skrivs ordet med versal bokstav, alltså Linnéåret. Har däremot ordets karaktär av tillfällig sammansättning mist sin betydelse, som i falukorv, skrivs det med gemen bokstav.
Ha annars alltid Gunnar Strängs devis lätt tillgänglig i de främre hjärnvindlingarna: "Man bör inte använda utländska låneord i de fall det finns en adekvat inhemsk vokabulär disponibel."
2007-05-21 17:18:56
|
|
|
|
|
|
Daniel Gustafsson
|
|
Det är hemskt med folk som ser grammatik och "skrivregler" som preskriptiva snarare än deskriptiva. Jag vet inte i vilken mån jag skriver fågelnamn med stor bokstav, och därmed åtminstone partiellt åsyftas i inlägget ovan, men oavsett vilket anser jag att ett deskriptivt förhållningssätt är rimligare än ett preskriptivt.
Således är inte artnamn med stor bokstav "fel", eftersom det uppenbarligen är så språket används. Skrivregler är, i allmänhet, utformade av och för docenter i nordiska språk, läsare av DN och folk över 55. I övriga fall är de bara tillämpbara där språkanvändarna så finner lämpligt eller bekvämt. Tvångströjor är bara bra då det finns en påtaglig risk för skada; endast i extrema undantagsfall är detta fallet vad gäller språk.
Om en läsare tar ett inlägg med ett artnamn stavat med stor bokstav på mindre allvar är det inte författaren som har ett problem, utan läsaren. Själv skulle jag gå och titta på både rostskogstrast och Rostskogstrast vid Välen. Helst båda delarna, så klart!
2007-05-21 18:46:37
|
|
|
|
|
|
Jörgen Grahn
|
|
Jag tycker jag är rätt tolerant mot "avvikande" språk, så när
jag säger att jag tar Ängspiplärka på mindre allvar, så menar
jag det. Jag tror också på fullt allvar att jag inte är ensam om
att reagera så.
Så återigen: se det som ett tips. Och överreagera inte.
2007-05-21 23:39:44
|
|
|
|
|
|
Daniel Gustafsson
|
|
På vilket sätt tar du det på mindre allvar? Jag är inte helt på det klara med vad det är du egentligen menar. Skulle en fråga rörande en Ängspiplärka upplevas som mindre seriöst menad än en om en ängspiplärka, menar du? I så fall: varför? Vad i användandet av stor bokstav är det som gör att det blir mindre på allvar?
2007-05-22 09:04:00
|
|
|
|
|
|
Jörgen Grahn
|
|
Daniel, det kanske är där vi missförstår varandra. Jag menar
att jag *ofrivilligt* tar ett sånt inlägg på mindre allvar. Eller
annorlunda formulerat att formen distraherar mej. Jag tror
inte på allvar att folk som skriver Ängspiplärka är dumma
eller inte bryr sej om att försöka uttrycka sej[0] klart. I det
senare fallet hade dom nog struntat i stora bokstäver, punkt
och komma i stället.
[0] "Sej", förresten. Jag använde det ordet i ett mail härom
veckan, och en typ femton år yngre kollega blev häpen.
"Vadå 'sej', det stavas ju 'sig'! Vad hade *du* för lärare i
skolan?" Lustigt hur olika folk är -- jag ser inte ens skillnaden
mellan dom orden när jag läser.
2007-05-23 00:02:18
|
|
|
|
|
|
Jörgen Grahn
|
|
Liten fotnot till Pär om Kustobsar och Svalan. Jag tror att
när det gäller text som KOs obslista, så är det mer en fråga
om tycke och smak. Jag hade nog gjort som KO i era listor
där det är gott om utrymme mellan artnamnen, men i Svalan
får man en hel vänsterkolumn full med stora bokstäver. Där
grötar de ihop texten i onödan och minskar läsbarheten.
Svalan är lurigare i andra avseenden också. Jag tror inte det
finns någon sida där artnamn ur databasen skrivs med liten
bokstav -- inte ens i "uttag till XML" där layout är irrelevant.
Beklagar det långa avvikelsen från ämnet (som givetvis är
vårfåglarna!)
2007-05-23 00:29:42
|
|
|
|
|
|
|
|
|
