|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Råda
|
|
|
|
|
Johannes Löfqvist
|
|
Hej. Som ganska nybliven Mölnlyckebo och frekvent besökare av områdena runt Råda Säteri undrar jag om inte hela det området går att lägga ihop till en superlokal. Underlokaler blir då de lokaler som idag "heter" Råda som "efternamn" till exempel Säteriet, Råda, Fridhemsviken, Råda med mera. Bara en liten tanke. Hälsar Johannes L
2006-11-22 14:21:51
|
|
|
|
|
|
Uno Unger
|
|
Som lokalansvarig för Gbg-trakten vill jag förklara varför idén med församling/socken som superlokal i mitt tycke inte är så bra. Ta exemplet Råda som Johannes föreslår. Vi skulle få alltför ytmässigt stora superlokaler inom vars gränser andra väldefinierade superlokaler redan finns, t.ex. Hålsjön (som ligger i tre olika församlingar), där det är väl motiverat att ha ett antal dellokaler pga flera atlasrutor och församlingstillhörigheter. Det är omöjligt att få en samlad bild av t.ex. Hålsjöns fåglar om samtliga Hålsjöns dellokaler skulle göras om till dellokaler för superlokaler av typen Råda, Mölndal resp. Kållered.
2006-11-22 15:55:07
|
|
|
|
|
|
Johannes Löfqvist
|
|
Tack. Jag är nöjd med svaret. :) Fast jag är ändå lite fundersam till varför det står Råda efter varje lokal ex. Labbera, Råda och Råda säteri, Råda. Vad är vitsen med efternamnen. Om det är försmling så förstår jag vad det är, men inte syftet. / Johannes
2006-11-22 18:16:22
|
|
|
|
|
|
Uno Unger
|
|
Av gammal hävd är det brukligt, att man vid publicering av botaniska och zoologiska fynd från mindre väl kända platser efter själva lokalnamnet även tillfogar församling, socken, större närliggande ort eller områdesnamn. Det gör man bara för att det tydligare skall framgå inom vilket område lokalen ligger. Möjligen skulle man kunna stryka "efternamnet" för Råda säteri eftersom Råda redan står i "förnamnet". Jag får fundera på det.
2006-11-24 00:30:58
|
|
|
|
|
|
Johannes Löfqvist
|
|
Ok. Då är jag med. :) Tackar för svaret. /Johannes
2006-11-24 07:56:47
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
