|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lärkfalk?
|
|
|
|
|
Thomas Andersson
|
|
Följande bild är tagen i Kinna i Västergötland nu på eftermiddagen under en promenad längs häggån:
http://web.telia.com/~u32006213/files/siluett.jpg
Hade kamera och kikare med mig med förhoppning på vråkar och kanske en och annan sparvhök. Men det första jag fick se när jag kom fram till ån var denna lilla rackare. Den dök upp från ingenstans och började cirkla rakt ovanför mig, då och då uppvaktad av irriterade svalor. Jag var så upptagen med att få upp kameran att jag inte hann iakta några detaljer på buk och vingar när den var nära, och när jag började filma var den för långt bort och i motljus. Den rörde sig i rätt snäva cirklar med enstaka vingslag.
Jag har en känsla av att det rör sig om en lärkfalk. Har aldrig sett någon sådan tidigare (är alls ingen erfaren skådare) men jag har sett pilgrimsfalk och denna kändes helt klart mindre och slankare. Beteende stämde inte med tornfalk vilken jag sett flera gånger. Det fanns dessutom mängder med sländor i närheten och det såg ut som om den dök efter dem vid ett par tillfällen. Vad tror ni?
2006-08-18 21:57:46
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Jodå, visst är det en lärkfalk! Proportionerna mellan kropp, vingar och stjärt stämmer bra och visar tydligt att det inte är vare sig pilgrimsfalk eller tornfalk.
Om man dessutom ökar ljusstyrkan kraftigt på bilden (t ex i Photoshop) kan man faktiskt trots motljuset tydligt se att vingundersidorna är mörka i kontrast mot det ljusa ansiktet, och till och med utan problem ana de roströda byxorna. Därmed finns det inget annat det kan vara, och de roströda byxorna visar dessutom att det rörde sig om en adult fågel.
Så det är bara att gratulera till din första lärkfalk!
2006-08-19 12:18:24
|
|
|
|
|
|
Thomas Andersson
|
|
Tack för hjälpen! Har testat att manipulera bilden i ett bildbehandlingsprogram men får mest bara olika nyanser av grått. Att huvudet är ljusare syns ju dock rätt tydligt.
2006-08-19 15:09:12
|
|
|
|
|
|
Ola Wennberg
|
|
Javisst-håller jag med Pär -det enda som stör mig är att stjärten ser lite lång ut för att vara en "normal" lärkfalk.
2006-08-19 17:28:20
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Kan hålla med om att stjärten möjligen känns lite lång, men det är ju ändå inte tornfalkslängd på den. Kanske är det något bildtekniskt som gör att den ser lite extra lång ut. Hursomhelst, att det är en lärkfalk borde det inte vara något tvivel om. Här är en länk till bilden i förstorat skick med ökad kontrast och intensitet så att man ser undersidans teckning och röda byxor bättre:
www.kustobsar.se/bilder/fagel/larkfalk.jpg
2006-08-19 18:18:57
|
|
|
|
|
|
Aimon Niklasson
|
|
Om man förstorar bilden ytterligare något i Photoshop ser man ganska tydligt att om man drar en tänkt medellinje genom huvud och kropp så ligger huvudet till vänster som bilden ses och stjärten har två tydliga hak i fågelns högersida av stjärten (dvs till vänster på bilden) och där sista delen ser ut som en liten påsatt bit. Jag delar Pärs uppfattning att det troligen är en fotografisk artefakt och är faktiskt principiellt en viktig iaktagelse nämligen att kameran inte alltid talar sant. DVS många har väl ex försökt fotografera tornseglare på nära håll med ridåslutare och sett att bilderna beroende på från vilket håll dom flyger i förhållande till ridåslutaren kan få ganska bisarra utseenden ibland som man absolut inte kan uppfatta i kikare eller med ögat. Detta är väl något att tänka på när man studerar proportioner. Detta då helt förutan den effekt som uppkommer beroende på kontrast och motljuseffekter i sig själv.
Foton är förståss jättebra men dom är inte alltid hela sanningen!
2006-08-19 19:14:56
|
|
|
|
|
|
|
|
|
