|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mongol eller större pip
|
|
|
|
|
Magnus Unger
|
|
Som säkert många noterat larmade jag idag ut en större piplärka, jag såg den mycket bra och den lät också en hel del, jag fick även bra bilder på den och inspelning av lätet.
Direkt när jag upptäckte den tyckte jag en del stämde bra för mongol men jag tyckte ändå lätet kändes bäst för större så jag försökte verkligen få det till en större för det var ju det som var troligast. Här gjorde jag nog ett stort misstag för det går alltid att hitta karaktärer som passar in på en art om man letar efter dem.
Väl hemkommen hade det börjat gro en viss oro om att det ändå var en mongol, jag började analysera bilder och läte och helt plötsligt kändes det som det passade bättre in på mongol istället.
Detta belyser ytterligare problematiken med att man ser det man vill se, även om det i detta fall inte var mot det sällsyntare hållet utan tvärtom. Samt problem med hur man uppfattar läten.
Bilder på fågeln ligger i galleriet så gör gärna en egen bedömning.
2004-09-25 22:19:17
|
|
|
|
|
|
Markus Lagerqvist
|
|
Dåligt med åsikter om piplärkan..., har vi inga experter där ute som kan ge sin syn i stället för mej?! Vore kul att få höra lite åsikter!
Nåväl, får väl göra ett försökt...
Har försökt att studera bilderna, läsa på i "Pipits & Wagtails" (Fantastisk bok!), och jämföra med mina minnesbilder av arterna.
Min slutsats? Känns som att lätet måste avgöra det här!
Ser väl ut som att samtliga mellersta täckare är av juvenil typ (eller...?), dvs. inte till någon större hjälp. (Kanske för tidigt på hösten för att dra några slutsatser av, men annars byter större pip de mellersta täckarna tidigare på hösten, medans mongol ofta väntar till vinterkvarteren.)
Jämfört med de foton som finns i "Pipits..." känns näbben som att det ligger nånstans mitt emellan de kraftigaste större och de klenaste mongolerna. Svårt att avgår hur välvd den övre näbbhalvan är; får lite olika intryck beroende på vilken bild jag studerar.
Lite samma syndrom är det med bakklon, som ju annars är en bra karaktär. Lite svårt att se på bilderna, men jag tycker den känns något mer som en mongol än en större pip. Den ser ut att vara något kortare än baktån (alltså ingen typisk större pip) och hyfsat krökt, men svårt att säga något säkert eftersom denna karaktär, liksom de flesta andra, överlappar mellan arterna.
Jizz, storlek, högbenthet etc är svårt att få något intryck av från att bara se på bilderna; vad säger ni som sett den live?
Något som talar för mongol kanske är att de större pip som dykter upp i Sverige väl knappast tillhör de mest svåväxta raserna, som sinensis i sydöstra Kina, eller? Dvs., en mongol som närmar sej en större pip i måtten kanske är mer sannolikt än vice versa??
Något som är svårt att se på fotona är streckingen på huvud och rygg. Hur ser denna ut på den aktuella individen?
Nåväl, ett försök att få igång lite diskussion om fågeln...
2004-09-26 17:44:23
|
|
|
|
|
|
Hans Börjesson
|
|
Hej Magnus!
Först kul att det lönar sig för dig att slita på Rörö! Jag har inte några större erfarenheter av Mongolpiplärka (Falsterbo samt Brudarebacken) samt ett drygt 10-tal observationer av Större piplärka.
Utan att ha analyserat dina bilder något större lägger jag dock min slant på att det är en Större piplärka. Jizzet jag får är att detta är en rejält kraftig piplärka med en kraftig näbb. Fågeln verkar också tämligen vit på buken. Jämför teckningen mot fågeln på Brudarebacken som i storlek känns mer som en Ängspip än en Större pip tycker jag. Jämför också färgen på buken som känns mer jämt beige färgad på fågeln på Brudarebacken.
Enligt uppgift ifrån Stefan Svanberg ryttlar den också innan landning vilket åtminstone enligt Alström ska vara ovanligt hos Mongol.
Vad gäller bakklon så har åtminstone jag svårt att avgöra hur lång den egentligen är.
Vore kul om du kunde lägga upp lätet som du fick inspelat.
Jag hoppas att jag har fel så att jag kan få ett BohusX till i veckan.... ;).
MVH
/Hans Börjesson som själv varit ensam med två huliganer på 2 och 4 år under hela helgen ;)
2004-09-26 17:58:55
|
|
|
|
|
|
Magnus Unger
|
|
Nu tycker jag att de flesta bitarna fallit på plats, det är nog en större piplärka. Men t.ex. bakklon och hjässan är inte helt typiska.
Dessutom ser ju Unos bilder ganska mongollika ut.
Skickar med länkar till två inspelningar jag fick på fågeln, den ena innehåller ett dubbelläte i början. OBS det är ganska låg volym på inspelningen, jag har inte behandlat ljudet något.
Läte 1
Läte 2
2004-09-26 22:47:59
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Har du gjort någon sonogramanalys på lätet? Jag minns att vi höll på med det på Brudarebacken-fågeln och att det oftast var skillnad i mönstret på sonogrammen mellan större pip och mongol.
2004-09-27 09:13:13
|
|
|
|
|
|
Magnus Unger
|
|
Jepp jag har gjort sonagram över lätet, däremot verkar inte formen på mönstret skilja så mycket utan det skiljer mer i frekvensen, större pip lägre khz och mongol högre khz.
Men jag vet egentligen inte riktigt hur det skall skilja sig, form och frekvens verkar variera en hel del mellan olika inspelningar, så jag väntar på vad Per Alström kommer fram till.
2004-09-27 10:27:53
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
