|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vattenskotrar och avtrubbade poliker
|
|
|
|
|
Morgan Ohlson
|
|
Vattenskotrar
På dagens Naturmorgon i P1 fick vi åter igen en påminnelse om den ”nya natur-plågan” vattenskotrarna. Sveriges regering försökte (?) stoppa dessa från att säljas fritt eftersom man uppfattade att de, som en smal motornisch kommer att förstöra naturens frid för så många tysta naturälskare och djurlivet.
Man kan säga att skotrarna stör. Skotrarna (ett objekt /en maskin) är ett problem eller kan komma att bli det på ett långt värre sätt än vad snöskotrar är idag.
Visst är det vattenskotrarna som är hotet eller hur!? Men, som de också gjorde i radioinslaget ställde de sig frågan vilka som tagit beslutet? Jo, bullerapatiska centraleuropéer inom EU.
Inte greenpeaceaktivister.
Inte fågelskådare
Inte Svenska frilufsare
Inte kajakälskare
...utan Européer (människor) som så att säga redan för länge sedan bullerförpestat sin natur och nu tycker att det bara är rättvist att även Sverige bullras sönder också.
Frågan uppstår då om det är skotrarna (objekten) som är problemet eller naiva politiska naturhatare (människor).
Jag undrar, har GOF agerat mot skotrarna (politikerna)?
Desto fler skotrar som hinner ut på marknaden desto svårare kommer det att bli att få bort dom.
-----
Not: Det här med skotrarna gör mig verkligen upprörd. Samtidigt så blev det här med skotrarna också ett bra exempel på maskiner (objekt) som bullrar och förstör. Men, ytterst har skotrarna släppts ut i naturen av politiker (personer) med noll förstånd om naturens värden och djurliv.
Frågan blir då, är det skotrarna eller personerna som är problemet? (Jämför gärna detta med disskussionen om objekt och personer i tråden ”Föreningarnas framtid i Kustområdet ”)
Men som sagt, här ville jag helt lyfta fram skotrarna som fågelhot.
2004-09-18 09:00:40
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
Enda anledningen till att vattenskotrar nu är tillåtna igen är ju samma saker skall vara tillåtna i hela EU. Sverige har väl fyllt upp sin kvot undantag vid det här laget och då dyngar dom på med de riktigt äckliga grejerna.
Därför föreslår jag motståndsrörelse! Strö socker i tanken på alla vattenskotrar ni ser, lägg ut mycket gammal tång i populära skoterstråk så de får s,k, blandsallad i propellrarna. Fungerar inte det får vi se till att en miljöpartist blir ordförande för EU-kommissionen snarast möjligt.
Skämt å sido är det förbaskat illa att vi måste dras med detta bara för att EU:s tungviktare är otäckingar. Ity vattenskotrarne äro ett hår av hin!
Undrar förresten: har det förekommit protestlistor mot vattenskotrar? Nu är det väl så dags iofs, men ändå...
2004-09-20 23:49:53
|
|
|
|
|
|
Morgan Ohlson
|
|
Javisst är det underligt. Det är ungefär som att bara för att det finns vägar i staden så måste det finnas även i Nationalparken.
Som om det inte fanns kartor och möjlighet att göra skillnad på det ena området från det andra och det ena landet från det andra.
Jag är fortfarande minst lika nyfiken på att höra om GOF någonsin har höjt sin röst i frågan?
2004-09-24 12:59:17
|
|
|
|
|
|
Markus Lagerqvist
|
|
Hej,
Nej, vad jag vet har frågan om vattenskotrar inte varit uppe för diskussion inom GOF.
Anser personligen också att de är ett otyg och skulle gissa att de flesta i styrelsen är av samma uppfattning. Jag kan ta upp frågan på nästa styrelsemöte, så kan vi diskutera om GOF borde ta upp frågan och i så fall på vilket sätt.
Hur anser du att en förening som GOF borde agera i den här typen av policyfrågor? Är det ett principiellt ställningstagande du efterlyser, eller att vi agerar starkare som lobbyorganisation?
Vad gäller fågelskyddsfrågor agerar GOF idag främst genom att bevaka och vara remissinstans vid exploateringar av specifika skyddsvärda naturområden i Göteborgsregionen. T.ex. har vi engagerat oss hårt för bevarandet av Torslandaviken, och jobbar för närvarande även med flera andra ärenden.
Ett problem för en ideell organisation som GOF är att finna engagerade personer som har tid och kraft att ägna sej åt den här typen av jobb - det blir till slut alltid en fråga om vilka frågor som skall prioriteras, och var vi kan göra en skillnad.
Nya krafter inom föreningen är mycket välkomna, liksom förslag till frågor vi bör agera inom.
För GOF:s styrelse
Markus Lagerqvist
2004-09-24 13:51:58
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
I väntan på lämplig eldsjäl kan man ju t.ex. ordna en webbaserad protestlista (helst på riksnivå), förutsatt att styrelsen (eller hellre årsmötet) väljer att aktivt ta ställning mot vattenskotrar.
2004-09-24 18:21:21
|
|
|
|
|
|
Mikael Nord
|
|
Gå in på http://www.naturvardsverket.se/index.php3?main=/dokument/friluft/vskoter/vskoter.html
Det finns alltså begränsningar på dessa farkoster. Körs dom på annan plats ring polisen!
2004-09-26 19:22:46
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
Åh. Alltid något. Helst skulle de ju vara helt förbjudna. Dock är de bra att ha inom undsättning av nödställda till sjöss. Det finns en insamling till minnet av dem som dödades i helikopterkraschen utanför göteborg för att köpa in räddningsvattenskotrar till sjöräddningens kryssare.
2004-09-26 21:53:59
|
|
|
|
|
|
Anders Kronhamn
|
|
Hej!
På naturvårdsverkets webbplats kan man gå in och läsa om vad som gäller för vattenskotrar (naturvårdsverket.se), sök på "vattenskoter". Här finns även en länk till notisums hemsida och Förordning (1993:1053) om användning av vattenskoter. Här framgår att dessa endast får användas i allmän farled samt i områden som meddelats av länsstyrelsen. Följaktligen bör man kontakta länsstyrelsen om man har frågor om var det är tillåtet att framföra vattenskotrar.
Att vattenskotrar alltså får framföras i allmän farled är knappast något att gå i taket för eftersom ALL annan sjötrafik går där. Hur det däremot är med de områden som meddelats av länsstyrelsen kan man kanske ställa sig en smula tveksam till. I förordningen står att föreskrifter ALLTID ska meddelas för vissa områden (se 3 §) och här vore det intressant att veta mer om hur länsstyrelsen resonerar och vilka områden som är tillåtna.
Därefter kan man protestera hur mycket man vill!
Anders Kronhamn
2004-09-27 13:38:57
|
|
|
|
|
|
Jörgen Grahn
|
|
Jag lyssnade inte på Naturmorgon (man ska ju vara UTE på lördagsmorgonen!) men problemet är väl vidare än så: att kuster, insjöar och vattendrag allmänt betraktas mer som en stor lekstuga för pojkar med prylar än som biotoper ... det skulle inte förvåna mej om det finns rätt stort folkligt stöd för slappare regler kring vattenskotrar.
2004-09-27 23:52:03
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
Problemet är som alltid att det är spännande att göra sånt man inte får. Samma gäng som trimmar sina mopeder osannolikt mycket (vi blev omkörda av en moppe på tjörnbron, då vi låg i 70) tycker antagligen det är en god idé att toka runt i grunda vikar med mjukbotten på vattenskoter.
Tur är att många insjöar är vattenreservoarer, vilket gör all motoriserad trafik förbjuden där. Då blir det lättare att knipa dem om de skulle ha släpat dit sina vattenskotrar
2004-09-28 07:33:37
|
|
|
|
|
|
Morgan Ohlson
|
|
Att ringa polisen: Visst, det är väl bra om lagstridiga vattenskotrar anmäls och kommer in i statistiken. Någon annan effekt får det knappast.
> ML (ovan) Hur anser du att en förening som GOF borde agera i den här typen av policyfrågor? Är det ett principiellt ställningstagande du efterlyser, eller att vi agerar starkare som lobbyorganisation?
MO: Se tråden: ”Föreningarnas framtid i Kustområdet.”
2004-09-28 13:33:51
|
|
|
|
|
|
|
|
|
