|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Föreningarnas framtid i Kustområdet
|
|
|
|
|
Morgan Ohlson
|
|
Jag gissar att de flesta här är är föreningsaktiva, eller har någon sorts intresse av föreningarna utmed kusten.
Skulle ni i första hand vilja se att föreningarna:
# ...består precis som nu?
# ...utvecklas med smal spets (få elitskådare)?
# ...utvecklas med mera bredd (många glada amatörer)?
Vore kul att få höra din motivation
-------------
I Göteborgstrakten finns många medelgoda skådare som inte ens vill vara medlemmar.
--------------
GOF's upptagningsområde är stort och skulle troligen ganska enkelt medge omkring 2000 medlemmar. (nu 700?)
--------------
2004-09-12 09:22:12
|
|
|
|
|
|
Kristoffer Nilsson
|
|
Om diskussionen rör just GOF, där jag är medlem, så är väl GOF en förening idag som är väldigt bred med ett stort utbud för många intressen. Så ser åtminstone jag det. GOF erbjuder medlemmarna en fantastisk föreningslokal som har öppet hus en gång i veckan (varje måndag) med mycket välförsedda bokhyllor med tidskrifter och böcker, en väldigt varierande och god exkursionsverksamet, en tidskrift med fyra nummer per år, kursverksamhet med olika inriktningar och föredragsaftnar i regel två gånger i månaden. Därtill kan man lägga att detta erbjuds man för 120 kronor i månaden. Synd att läsa att "många medelgoda skådare" inte vill vara medlemmar i GOF.
2004-09-12 11:22:04
|
|
|
|
|
|
Kristoffer Nilsson
|
|
Sorry, avgiften ska givetvis vara 120 kronor PER ÅR och inget annat. Vore intressant att få veta varför "många medelgoda skådare" inte väljer att vara medlemmar i GOF, Morgan. Vad tror du att det beror på?
2004-09-12 11:25:26
|
|
|
|
|
|
Matserik Eriksson
|
|
Vi har ca 1300 medlemmar i GOF idag. Frågan är hur vi skall locka fler intresserade. Vi får ungefär lika många nya medlemmar per år som vi tappar så medlemsantalet är ganska stabilt. Som Kristoffer skriver har vi mycket att erbjuda men vi måste också synas för att kunna rekrytera nya medlemmar. Frågan är bara hur????
Goda ideér mottages med tacksamhet.
2004-09-13 18:52:26
|
|
|
|
|
|
Morgan Ohlson
|
|
Företag måste vara rationella och utforma goda produkter och producera effektivt. Det sätter fokus på objekt, saker, verktyg och föremål.
Generellt sett är ideella föreningar just ideella. De flesta föreningar som säger att ”de satsar” förändrar saker när det enda som avgör är just människorna, deras vilja och ambitioner.
En förening jag var aktiv i för många år sedan ville göra en satsning på nya medlemmar. Jag gjorde då en anonym enkät. Det visade sig att de befintliga aktiva medlemmarna inte alls ville bli flera i ”den aktiva gruppen”.
Det fanns alltså en dold vilja att få fler ”underhuggare” i den föreningen. Naturligtvis misslyckades deras rekryteringssatsning helt.
Som ni kanske såg undrade jag vad folk vill. Ibland är idealet status quo.... och det kan också vara en bra målsättning under förutsättning att man är överens om det.
Vad vill du Kristoffer? Bryr du dig om något annat än att få skåda själv?
Hur ser du på Gbg-skådare som inte är med i GOF?
Skulle det vara lika roligt att skåda själva om inte FpV fanns? Vad säger du Matserik?
Bryr ni (och alla andra) er om i fall GOF får igång en levande ungdomsverksamhet? GOF lär ju överleva ändå.
2004-09-16 13:09:42
|
|
|
|
|
|
David Armini
|
|
Jag tror på uppsökande verksamhet på skolor, dvs att erbjuda skolor att vi kommer ut och berättar om fåglar, visar bilder eller går en sväng i naturen.
Jag har varit med ett par gånger vid mina egna barns skola och både lärare och elever verkar uppskatta sådant storligen. Jag har sett bland mina barns kompisar att det hos en och annan vaknar ett fågelintresse rätt spontant, men att det är osannolikt att de träffar någon som kan hjälpa dem att komma i kontakt med fågelskådning så som vi tänker på den.
Det finns även behov av så enkla saker som fågelböcker - jag har skänkt några gamla Bruun Singer och sådant. Kanske finns det fler än jag med åldriga böcker som passar bättre på skolor än som dammsamlare?
Kanske kan det tom finns pengar att söka för GOF för att genomföra sådana projekt? Det finns ju en friluftlivsaspekt i det som borde vara populär från kommunalt håll...
2004-09-16 13:38:17
|
|
|
|
|
|
Christer Fält
|
|
Dagens!
En människa kan på flera sätt försöka att locka andra människor att tro att hon är vederhäftig. Hon kan till exempel referera till sitt arbete: "Referensen" kan förslagsvis då fungera som i detta scenario: "Jag är läkare och jag hävdar att det är meningsfullt och effektivt att försöka återställa svårt skadade fåglar till gott skick". De allra flesta människor drar nu slutsatsen att påståendet är sant. Läkare vet vad de talar om och vi har ingen rimlig anledning att tro att vi har blivit "förda bakom ljuset". Men missbruk eller villfarelse om man så vill av "referens" förekommer. Jag är till exempel kolossalt okunnig när det gäller hur företag fungerar, så när Morgan Ohlson (?) skriver: "Företag måste vara rationella och utforma goda produkter och producera effektivt. Det sätter fokus på objekt, saker, verktyg och föremål" så vet jag inte vad Ohlson pratar om eller om han är företagare till yrket. Ståtar Ohlson med lånade fjädrar eller vet han vad han talar om? Nog om detta eller Ohlsons prat om "anonyma enkäter../../ underhuggare../../" och så vidare. Jag förstår inte poängen. Däremot finner jag Ohlsons fråga: "Bryr ni (och alla andra) er om i fall GOF får igång en levande ungdomsverksamhet?" som mycket angelägen och förtjänt att tas på allvar. David Arminis förslag om "uppsökande verksamhet på skolor../../.." är i sammanhanget ett mycket bra förslag och den idén borde GOF allvarligt fundera över vad som kan göras. Har då undertecknad något eget förslag eller initiativ till att få ungdomar bli intresserade av fåglar och i sin tur vara aktivt med i någon förening? Jag undervisar bland annat i en 50 p kurs i fågelsskådning på gymnasiet och har fått hela tjugofem 19-åringar lyriska och entusiastiska. Jag är övertygad om att jag inte är ensam om liknande gärningar, det är många som "missionerar", gör stora uppoffringar när det gäller fåglar och samtidigt upplyser unga (-och äldre) människor om värdet i att vara med i en fågelförening. Detta "ansvar", vågar jag påstå, tar merparten av fågelskådare.
/Mvh
2004-09-16 18:55:20
|
|
|
|
|
|
Kristoffer Nilsson
|
|
Även jag börjar få svårt att hänga med i Morgans resonemang, men eftersom ett par frågor är direkt riktade mot mig så väljer jag att svara på dessa.
1. Självklart är jag intresserad av andra saker än min egen fågelskådning. Det borde väl du veta som deltagit i en exkursion till Skåne under min ledning. I övrigt gör jag så gott jag kan och ställer upp inom föreningen så ofta tid finns. Jag har, för din kännedom, (inom GOF) varit ledare för flera kurser för nybörjare, varit exkursionsledare vid flera tillfällen, jag deltar i styrelsearbetet inom föreningen samt sitter med i flera kommittéer. Som jag skrev så gör jag så gott jag kan.
2. Du skrev i ditt inledningsanförande att "många medelgoda skådare" inte ville vara medlemmar. Det förvånade mig storligen. Därför redogjorde jag lite för GOF:s verksamhet som en bred förening där det säkert finns något som kan tilltala alla människor med ett fågelintresse och så tycker jag att det ska vara. Man ska få utöva sin hobby precis på det sätt man vill så länge man inte skadar fåglarna. Därför bad jag dig att ge mig din syn på varför denna mängd skådare väljer att inte vara medlemmar, men när jag läser ditt senaste inlägg kan jag inte finna något tydligt svar så jag får nog fortsätta att efterlysa din teori kring varför det är som du påstår.
Jag vill samtidigt passa på att skriva att jag tycker att Morgans ursprungsfrågor är väldigt viktiga. För det är ju bara vi medlemmar som tillsammans kan skapa föreningens inriktning och verksamhet och bibehålla den fina bredd som vi har inom föreningen idag. Trevlig helg förresten.
2004-09-16 22:42:53
|
|
|
|
|
|
Morgan Ohlson
|
|
- Kristoffer - Du har ställt upp väldigt mycket, vad jag vet... vilket ju är bra.
Men handen på hjärtat Kristoffer, att du ställt upp för föreningen visar att du är positiv, men på vilket sätt? Vad vill du? Att du är aktiv säger ju fortfarande ingenting om vad du anser eller vill med föreningens framtid. ...för vi måste väl utgå ifrån att världen är mer än svart och vit och att föreningens utveckling handlar om mer än ett för eller mot!?
Jag ser att du går i försvar lite grand, men det behövs inte för jag var inte ute efter skalper.... Man kan diskutera framtid ändå... åtminstone tycker jag det.
Men låt oss då ta ett lite skämtsamt, men fortfarande fullt seriöst exempel. Ta Christers inlägg, ovanför. Nu är Christer lite skämtsam, men jag låtsas (på lek alltså) nu att det är seriöst och så gör vi en liten analys på det. Vi låtsas alltså att Christers inlägg är seriösare än det är.
Christer antyder att han inte förstår min poäng, men går ändå över i något som (bortsett från humorn) blir mer ett personligt angrepp. Vad sänder det för signal?
Jo, det sänder signalen att man inte ska ha en egen åsikt, särskilt inte om Christer inte förstår den. Vem är då Christer? ...jag vet inte, men det märks att han tycker sig tala för någon sorts grupp. Kanske fågelskådare, kanske GOF eller så. Men frågan är då, gör han det? (Om han hade varit seriös).
Skulle det uppmuntra medlemmar att komma med fler förslag? Nej, snarare avskräcker. Ingen vill bli påhoppad, speciellt inte av en lustigkurre som inte ens förstått själva poängen. Fortfarande bortsett från Christers humor så skulle man då kunna tolka det så att endast samma sorts kunskap som Christer har får förekomma här.
Dessutom: Eftersom Lydmark & Co godkänt Christers inlägg (då bortsett från att det trots allt är humor) så skulle det visa att Christers åsikt är en allmänt accepterad attityd bland föreningens mer aktiva medlemmar.
Christer gycklar också lite med uttrycket underhuggare. Så berättar han att hans små, gulliga och fågelintresserade elever absolut aldrig skulle se upp till honom. Det är inte därför han gillar dem, för att de är små och lydiga alltså. Inte heller ogillar han mig som har helt fria åsikter oberoende av hans förstånd bara just därför (det är ju humor). Så varför skulle Christer vilja ha underhuggare!?
Summa: Ingen vill vara med i en förening med ”lågt i tak”. Ännu mindre vill någon komma med förslag i en förening när man blir personligt påhoppad om ämnet inte faller politruckerna på läppen. (ordet politrucker ska ses som ett skämt).
Ja, så skulle analysen kunnat se ut om Christers inlägg hade varit seriöst, men nu vet vi ju att det var skämtsamt av honom eftersom Lydmark & Co har bestämt det så. Nu skämtar Christer så han behöver inte alls ta åt sig av min, som vanligt ovederhäftiga analys.
Jag vet att en del tycker väldigt illa om ”tyngre” debatt , men den är trots allt enkel att avstå ifrån och startinlägget kränker ingen.
Men, när man skämtsamt hoppar på någon som enbart sökt djupare debatt så är det ofta väldigt många som medvetet eller omedvetet runt omkring ser och förstår vilket klimat som råder (om man borster ifrån att det är humor vill säga).
Det är inte saker (t.ex. Websidor eller fågeltorn) som påverkar föreningar, det är viljan och attityderna bland de mest signifikanta aktörerna.
m.v.h.
Morgan
2004-09-17 19:32:07
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Jag har svårt att se hur Christer i sitt inlägg går till mer personligt angrepp på dig, än du isåfall gör mot både Kristoffer och Matserik i ett tidigare inlägg. Men ok, har någon känt sig kränkt är det naturligtvis olyckligt.
Mitt förslag är i alla fall att vi släpper alla tankar på personliga angrepp och återgår till huvudfrågan. Den försvann visst någonstans på vägen och övergick i något annat, långt ifrån diskussioner om föreningars framtid...
2004-09-17 23:50:30
|
|
|
|
|
|
Uno Unger
|
|
Jag skulle vilja återknyta till det som Morgan Ohlson tog upp i sitt första inlägg i denna debatt, nämligen "I Göteborgstrakten finns många medelgoda skådare som inte ens vill vara medlemmar."
Själv kan jag inte dra mig till minnes att jag känner till några medelgoda skådare i Göteborgstrakten som inte är med i GOF, men det beror troligen delvis på att jag är osäker på vad som menas med "medelgoda skådare" och delvis på att jag tyvärr sällan ställer frågan till skådare jag träffar i fält om de är medlemmar i GOF eller inte.
Jag vill ställa frågan direkt till Morgan och alla andra som träffat "medelgoda skådare" som inte är GOF-medlemmar, om man på eventuell direkt fråga till dessa skådare fått något skäl till att de valt bort medlemskap. För att en eventuell värvningskampanj skall ha avsedd effekt måste vi ju veta varför skådare väljer att inte vara med i GOF.
Ett förslag till de som kan tänka sig att aktivt värva medlemmar är att i fält ställa frågan till de skådare man möter om de är medlemmar eller inte. Får man ett nej-svar går man vidare och frågar varför. Om de tillfrågade faktiskt kan tänka sig vara medlemmar så kan man påpassligt lämna över en broschyr med fakta om föreningen och ett inbetalningskort, som man alltid bär med sig i ryggsäcken.
2004-09-18 03:01:18
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
Jag är nu inte medlem i GOF (det kommer), så jag undrar: hur mycket reklam gör GOF för sig i dagsläget? Sätts det upp en liten affisch årligen på områdets gymnasie- och högstadieskolor eller nåt sånt?
2004-09-18 14:08:13
|
|
|
|
|
|
Morgan Ohlson
|
|
Jag kan sitta hemma på min kammare och vara rätt ordentligt självkritisk över saker som hänt i mitt liv, trots att jag inte fått varken frågor eller kritik om detta något.
Eftersom man kan vara kritisk ens utan frågor kan man definitivt också utläsa negativ kritik i precis vilka frågor som helst.
I föreningsarbete ligger alltid att både fylla ”sin funktion” men också att fylla den generella demokratiska funktionen.
Om föreningsfunktionärer (ingen nämnd) ”letar fel hos alla förslagsställare” så har man inte fyllt den demokratiska funktionen utan snarare försökt kväva den.
En medlemsförening är per definition demokratisk. Om det blir ”lågt i tak” i föreningens demokrati så är det tveksamt om det ens är en förening per definition.... (!!!)
...och rent principiellt finns då ingen förening att ens bli medlem i... då finns bara en sammanslutning ickedomokrater. Vem vill bli medlem där?
----------------------------
OBS! Det föregående är ett teoretiskt resonemang för att belysa den allmänna problematiken och INTE någon analys av GOF. En förening kan ha andra typer av problem också, men den nämnda typen är vanlig även i kombination med andra problem.
----------------------------
Praktiskt: När man begär förslag så kan man inte förvänta sig ”rätt sorts förslag”. Människor gillar oftast inte att ”dansa en dikterad dans”. Somliga vill bugga även om det spelas salsa. Själva idén med förslag är nämligen att de ska vara _nya _ och bryta upp gamla mönster, och därför vållar de alltid en viss smärta för de mest berörda. Då gäller det för funktionärerna att försöka se konstruktivt på saken och vidga vyerna eller diplomatiskt förklara något i i stil med att:
”Vi har bestämt att vi vill vara en traditionalistisk förening och vill att du respekterar det beslutet.” ...eller så.
Frågan är alltså: Vill man verkligen ha nya förslag?
¤ Nya förslag skapar alltid turbulens.
¤ Förändring är dynamisk
¤ Status quo är statiskt
¤ Det finns ingen statisk dynamik.
Det finns alltså ingen ”gammal trygg” förändring.
En förening kan vara en bra förening även så att säga med ”gamla goda värden” och utan nya förslag. Det handlar om vad man vill och vilka gemensamma visioner som man vill bygga upp.
---
Hampus! Det jag vet om GOF ”reklam” är att man årligen brukar ha lokala fågelturer som finns med i tidningarnas Pågång-spalter. De turerna är representativa för föreningen och bra på så vis. Jag har sett att det är ganska få som egentligen är nya på de turerna. Det är ofta samma personer som återkommer. Men det är ändå ett sätt synas lite i en tidning och få kontakt med människorna. Så finns ju nybörjar-studiecirklarna också.
Jag vet nästan inget om det här så andra får fylla i mer...
Hur har du hittat GOF Hampus?
2004-09-19 09:20:54
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
>Hur har du hittat GOF Hampus?
Jo jag grävde runt lite på internet _efter_ att jag gått med i C300, som ju är den förening som märks mest. Jag kom på att C300 kanske inte var den bästa ingångsföreningen för en med 72 arter... fast då hade jag redan gått med i C300 och hade inte pengar kvar till att gå med i GOF också.
Har tänkt gå med på ren princip - det är bra med lokal förankring - fast jag lär inte hinna med föreningsverksamhet då jag pluggar arkeologi på heltid, är ordförande och ledare i en scoutkår och är engagerad i filosofspexet på universitetet.
2004-09-20 15:19:13
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
hej och hå
tack för spons!
2004-09-22 22:47:32
|
|
|
|
|
|
Morgan Ohlson
|
|
- Svar till Markus Lagerqvist - (från tråden om vattenskotrar)
> (ML) Hur anser du att en förening som GOF borde agera i den här typen av policyfrågor? Är det ett principiellt ställningstagande du efterlyser, eller att vi agerar starkare som lobbyorganisation?
MO:
Visst har jag synpunkter. GOF, som distriktsorganisation och med sina 1300 medlemmar borde naturligtvis dels:
# Ha en tydlig policy i sådana här frågor.
# Tydligt och öppet arbeta för att föra ut denna policy, inte minst till medlemmarna.
> Ett problem för en ideell organisation som GOF är att finna engagerade personer som har tid och kraft att ägna sej åt den här typen av jobb - det blir till slut alltid en fråga om vilka frågor som skall prioriteras, och vad vi kan göra en skillnad.
MO:
# Vad har GOF gjort för att förbättra läget de senaste 6 åren?
# Finns det någon lista på idéer och förslag?
# Finns det någon analys av vilka verksamheter som kan ge framgång?
# Finns det någon strukturerad handlingsplan?
# Finns det någon tidplan?
# Finns det någon plan över kommittéernas önskvärda utveckling?
# Hur mycket vet GOF ledning vad medlemmarna vill?
# Hur mycket vet medlemmarna om vad styrelsen vill?
# Hur många procent av medlemmarna har fått en fråga om att delta med ansvar i föreningen så som sådana frågor måste ställas för att ge effekt?
# Finns det någon form av kvalitétsarbete?
# Vem i styrelsen är ansvarig för ovanstående frågor?
Nåja, det är några funderingar som är relevanta.
2004-09-28 13:36:14
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
lite off topic, men nu har iallafall GOF en till lite yngre medlem, nämligen mig. Jag är förvisso inte junior eftersom jag är 22, men rätt nära är det :)
2004-09-30 15:55:45
|
|
|
|
|
|
Stefan Oscarsson
|
|
Vad är en elitskådare?
2004-09-30 18:19:55
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
