|
|
|
|
|
|
|
|
|
-ex
|
|
|
|
|
Lasse Svensson
|
|
Har kanske gjort det själv nån gång, men är det nån mening att rapportera -ex?
2013-03-01 13:23:56
|
|
|
|
|
|
Martin Johansson 2
|
|
Ja, absolut.
2013-03-03 06:39:51
|
|
|
|
|
|
Ola Bäckman
|
|
Enda gången jag kan se att det kan vara lämpligt är väl om man hittar spår eller spillning mm?
Mvh/ Ola
2013-03-05 08:12:03
|
|
|
|
|
|
Simon Bäck
|
|
Borde det inte vara bättre att skriva 1 ex då? För minst en borde det ju ha varit där...
2013-03-06 14:36:12
|
|
|
|
|
|
Stina Thelander
|
|
Joo, jag tror också att –ex och 1 ex ibland kan betyda samma sak, dvs ”jag har sett arten, men jag räknade inte hur många det var”. Skulle vara intressant att höra vad regionala rapportkommittén och Uno anser om ett sådant sätt att rapportera.
Kanske kunde vi utöka frågan i denna tråd till en mera existentiell diskussion, typ ”vad är meningen med att rapportera i Svalan överhuvudtaget?”
Den primära avsikten var ju inte att vi skulle kunna följa våra personliga års-, månads-, lokal-, kommun-, etc listor. Men Svalan- administratörerna har sagt att det är Ok att vi rapporterar och rapporterar, dvs den typ av rätt så kul samlarhobby är fullt tillåten.
Men på något sätt ska det ju ur Svalan kunna plockas fram lite ”empiriskt vetenskapsunderlag”. Säkert ger samlarhobbyn mycket underlag till detta. Men räcker det? Och om inte, vad är det då som ytterligare behöver rapporteras? Kan till exempel regionala rapportkommittén skriva lite i denna tråd om det?
Jag vet att kommunerna börjat ta fram underlag ur Svalan i samband med byggplaner etc. Då känns det som om vi egentligen rapporterat ”för mycket” från punktvisa ställen – det vill säga från våra så kallade fågellokaler - jämfört med vad som rapporterats utanför lokalerna. Dags att rapportera mera hemmavid? Och med Atlas-kriterier nu när det börjar bli vår!
2013-03-06 16:51:03
|
|
|
|
|
|
Ola Bäckman
|
|
Jo jag gör så Simon. Egentligen vill jag också veta vad -ex är bra för? Någon tanke måste det ju ha funnits?
2013-03-06 19:42:36
|
|
|
|
|
|
Martin Johansson 2
|
|
Jag tror att jag förstår tanken med Svalan och tycker det är bra. Men personligen, icke forskare och amatör, så använder jag olika rapportsystem, främst Kustobsar för att utöva min hobby. Om jag ser att någon sett något för mig intressant så kanska man åker dit och kollar. jag är övertygat om att andra också använder informationen på detta sätt och att det allmänt bidrar till att öka och sprida intresset för fåglar med allt det positiva det innebär. Samt naturligtvis enormt ökar mängden information. Det är inget konstigt att vetenskapen använder sig av morötter för att öka svarsfrekvensen...
-ex är väl ett bra sätt att säga att fågeln observerats men ej räknats. Det borde kunna sorteras bort senare om det anses korrekt att dölja obsar...
Jag tycker naturligtvis att det är bättre att räkna så gott man kan, även om det i många fall kanske inte heller är exakta uppgifter. Samt kanske uppge antal typ: ca 10, ca 100 osv.
Jag tycker Stina Thelander har skrivit mycket bra tänkvärt och jag instämmer helt och hållet.
2013-03-07 11:50:33
|
|
|
|
|
|
Kristian Thisted
|
|
-ex blir det om man utelämnar antalet när man lägger in sin obs. Mycket märkligt att det släpps igenom, tycker jag.
2013-03-07 12:13:47
|
|
|
|
|
|
Uno Unger
|
|
Det är väl bra om den information som rapporteras till Svalan är så fyllig som möjligt.
-ex betyder:
1. att man avsiktligt utlämnat antal eller
2. att man glömt att ange antal.
Det kan säkert ibland vara motiverat att utelämna antalet. T.ex. om man inte haft tid eller ork att räkna arterna, men ändå vill markera vilka arter som sågs. I sådana fall kan man i kommentaren med fördel skriva "noterad men ej räknad".
I fall 2 är det alltid vettigt att kolla sina inläggningar i efterhand och komplettera/rätta till om man glömt något eller om något blivit fel. Ta alltid för vana att kolla dina inläggningar efter inrapportering.
Vidare är det ej alltför ovanligt att man inte fått kvittens med en gång på det man rapporterat varvid obsen kan dubbleras eller flerfaldigas. Om man tar för vana att kontrollera sina inläggningar i efterhand kan man då lätt radera dubletterna.
2013-03-07 15:51:22
|
|
|
|
|
|
Stig Fredriksson
|
|
Jag har på senare år roat mig med att sammanställa Svalanuppgifterna till något mer översiktligt för några populära Göteborgslokaler. Har då kommit i kontakt med det som här diskuteras. Svalan ger en viss men ganska begränsad bild av fågelfaunan i ett område, eftersom observatörer är många blir bilden flammig. Jag ser snart vem jag kan lita på, jag uppskattar exakta antal och lokaluppgifter och älskar kommentarfältet. Uppgifter utan antal går jag alltid förbi. De som rapporterar så proriterar sina års- eller månadslistor, men en liten ansträngning skulle göra uppgifterna användbara. Svalan ger en hyfsad bild av antal häckande knölsvan vid Torsviken och antalet tofsvipor vid Välen men framför allt observationer av förbisträckande rödstrupig pip och rastande berglärkor. Ingen tvekan ändå om att målmedvetna inventeringar och/eller sträckräkningar är helt överlägsna Svalan, särskilt som inte alla flitiga skådare rapporterar på Svalan. Trots detta kan jag inte låta bli att denna vår sammanställa Svarte mosse genom tiderna och Hårssjön 2012... Gott om tidigare rapporter över sex göteborgslokaler finns på www.naturstig.se
2013-03-13 11:06:48
|
|
|
|
|
|
|
|
|
