|
|
|
|
|
|
|
|
|
Namn-och loggabyte på SOF
|
|
|
|
|
Stina Thelander
|
|
På SOFs årsmöte i Närke 19-21 april kommer frågan om att byta namn och logotype för SOF att behandlas. Vad tycker FORUM-läsarna om detta? Kanske har vi åsikter att skicka med de GOFare som åker till SOF-mötet?
http://www.sofnet.org/sof/nyheter/2013/sofs-namn-och-logotype-underlag-for-diskussion-pa-arsmotet-2013/
/Stina
2013-02-24 19:31:08
|
|
|
|
|
|
Peder Kinberg
|
|
Jag hittar inget underlag på deras hemsida. Varför vill man byta logga? Och namn?
Frågan har tidigare varit uppe även i Gof, men fick som tur var inget gensvar.
Varför vill man byta både namn o logga, och hur är det nya förslaget?
Någon som vet?
2013-02-24 20:41:54
|
|
|
|
|
|
Stina Thelander
|
|
SOF skriver tyvärr inte sist senaste inlägg överst utan faktiskt näst överst på nyheter. Lite konstigt kan tyckas.
Om du går in på den adress jag skrev ovan ska du komma direkt till aktuellt inlägg, där SOF något lite motiverar förändringen.
2013-02-24 21:17:53
|
|
|
|
|
|
Nils Abrahamsson
|
|
Det finns även några tänkvärda inlägg på Brevduvan i detta ärende.
Själv tycker jag nog att "Birdlife Sverige" är en liten konstig konstruktion, men jag förstår oxå att det kanske är lättare att hantera i det internationella samarbetet. Men då borde det kanske stå Sweden o inte Sverige...
Vad gäller nya loggan så tycker jag Svenssons kommentar om "två korpar mot en afrikansk solnedgång" är ganska träffande.
2013-02-25 10:06:14
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Jag hörde talas om det här (via GOF:s styrelse eller vad det nu kan ha varit) för något år sedan och minns att jag då inte tyckte det var en bra idé. Nu inser jag lite förvånat att när jag hör det för andra gången känns det plötsligt bra med BirdLife Sverige, och tror att det skulle gå precis som när Finland gjorde samma namnbyte härom året - dvs man skulle vara lite motsträvig först men sedan snabbt bli nöjd med det nya namnet. Jag hoppas alltså SOF vågar klubba igenom detta om man verkligen tror på att det kan leda till en förbättring när det gäller medlemsantal och uttalandetyngd i miljöfrågor (jämför med Finland) - även om man möts av en del kritik innan, för det lär man göra. De som håller med är oftast tysta. Undertiteln SOF kan man kanske ha med inledningsvis i medlingssyfte, men på sikt tror jag man gör bäst i att ta bort den helt om man nu ska byta. Det blir tydligare.
Korparna tycker jag för övrigt är snygga, men är lite tveksam till bakgrundsfärgen. Är det så att alla BirdLife-föreningar ska köra på orange färg så är det väl inget att orda om, annars tycker jag man kunde valt en färg som andades mer svensk biotop (istället för den här afrikanska känslan). Kanske ljusblå för att symbolisera både vår långa kust och våra kyliga vintrar. Men loggan bör följa BirdLife Internationals standard, annars drar man inte nytta av gemenskapen fullt ut. Jämför t ex Greenpeace Sverige. Och jag ser inget konstigt i att blanda svenska och engelska i namnet. BirdLife är ett internationellt namn, vi är den svenska avdelningen. Inget konstigt i mina öron (och då är jag ändå generellt sett ganska kraftigt emot överanvändning av engelska uttryck i svenskt tal och skrift). BirdLife Sweden skulle däremet kännas konstigt, det man kan kalla sig i internationella dokument, men i svenska sammanhang bör det vara BirdLife Sverige.
2013-02-25 14:33:13
|
|
|
|
|
|
Markus Lagerqvist
|
|
Instämmer till 100 % med Pär.
2013-02-25 19:19:05
|
|
|
|
|
|
Daniel Gustafsson
|
|
"Afrikansk solnedgång vet jag inte". Jätteapelsin ser det mer ut som.
Vad innebär det att "använda en logotyp på fel sätt" och således få den mindre känd? Kan man inte bara övergå till att använda den på rätt sätt, och därigenom få den mer känd?
2013-02-26 04:30:50
|
|
|
|
|
|
Rolf Skoog
|
|
Namnändring är en omfattande historia. Det kommer att kosta pengar att byta namn och logotyp överallt. Och naturligtvis kommer det att ta tid från ordinarie verksamhet.
Dessutom kommer det att ta lång tid innan ett nytt namn (och en ny logotyp) av allmänhet och beslutsfattare förknippas med föreningen igen.
Är det föreslagna namnet bättre än det gamla?
Vilka är fördelarna som skall uppväga nämnda nackdelar och hur värderar man dem?
2013-02-26 08:07:53
|
|
|
|
|
|
Fredrik Kronhamn
|
|
Jag begriper inte riktigt varför BirdLife är det bästa namnförslaget. SOF vill ändra profil från expertorganisation till folkrörelse, skriver man, men är det fågelskyddet (BirdLifes verksamhet) det som ska lyftas fram i detta skifte?
Jag tänkte som Pär att korparna mot blå botten bättre återspeglar vår höga nord. Gamla loggan andas lite väl mycket hällristning och stofilförening.
2013-02-26 08:47:30
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
Är inte direkt negativ till logotypbyte, men dessa nya korpar ser akut ut som ClipArt-bilder från MS Word anno 1997.
2013-03-13 19:12:19
|
|
|
|
|
|
Daniel Gustafsson
|
|
SOF kanske tänker lägga om verksamheten på ett sådant vis att ClipArt-korpar och en jätteapelsin verkligen är det som är mest representativt? Kanske ska man bara vänta och se?
2013-03-14 23:22:25
|
|
|
|
|
|
Anders Wirdheim
|
|
Det är bra att denna fråga väcker engagemang, och det är inte förvånande att den även väcker en del starka känslor. Att tonen ibland blir raljant får vi stå ut med (det där med ClipArt-bilder har nu förekommit i minst ett tiotal diskussionstrådar på detta ämne). Hur som helst har frågan om byte av namn och logo varit uppe på SOF:s två senaste årsmöteshelger. Vid båda tillfällena har delegaterna uppmanats att ta med sig frågan hem till sina respektive regionalföreningar och diskutera den där.
2013-03-15 12:15:51
|
|
|
|
|
|
Elon Wismén
|
|
Och så där ja. Nu satte en diskussion igång på Facebook om detta också. I Vår Skådarvärld. :o)
2013-03-20 21:41:49
|
|
|
|
|
|
|
|
|
