|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Listor!?
|
|
|
|
|
Peter Strandvik
|
|
Behövs det "nya" listor på Kustobsar??
Alla obsar som läggs in på Svalan hamnar ju på listor för Landskap, kommun och lokal.
Kan man inte bara länka dessa listor till Kustobsar??
(o evt ordna en lista för Gbg-området)-dvs Gbg, Mölndal, Öckerö o Partille kommuner??
Och då behöver man ju inte själv hålla på att fylla på massa
"extra" listor på Kustobsar!!
Peter S
2005-01-13 14:36:54
|
|
|
|
|
|
Markus Lagerqvist
|
|
Hej,
Kanske det beror på min ovana vid Svalan (Gjorde min första inrapportering förra veckan!), men för mej skulle det kännas mycket jobbigare att gå in på Svalan och lägga upp mina listor. Med autoifyllningen som finns på arter, och de flesta lokaler, i Kustobsar tar själva arbetet med att skriva in listorna första gången inte alls mycket tid.
Misstänker också att det skulle bli en del ytterligare jobb för Team Kustobsar att fixa detta? Men självklart har jag inget emot om funktionen kommer, bara det inte blir "tvång" att gå via Svalan.
Det löpande arbetet med t.ex. årslistor är ju också mycket enklare direkt i Kustobsar och så undviker man att alla lägger in diverse talgoxar, tamduvor och andra "trivialarter" i Svalan.
2005-01-13 15:34:51
|
|
|
|
|
|
Peter Strandvik
|
|
Hej Markus!
Du behöver inte lägga in ngt mer än den obsen du redan gjort i Svalan.
Listorna är redan ifyllda!
Kolla på Dagens fågel i hö-spalten o välj exv kommun el
landkap.
Om man vill ha med trivialarterna i listan kan man lägga in dessa på Svalan, med någon dags fördröjning, så stör det inte "Dagens fågel"
(Det finns andra sätt att dölja obsen oxå!- men det tar vi en annan gång!)
Testa dina listor!
Peter
2005-01-13 15:41:03
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Vi diskuterade möjligheten att köra via Svalans listor länge innan vi lade upp listavdelningen här på Kustobsar. Det är naturligtvis ett alternativ, men en av nackdelarna man inte kommer runt är att alla observationer i Svalan måste vara kopplade till ett datum. Vill man fylla i en retroaktiv lista (t ex en total Hallandslista) måste man då rota fram alla datum innan man kan fylla i listan, som vi har det nu räcker det med att sätta en bock för de arter man inte har datum och lokal på så kan man komplettera med det senare om man vill.
Men om majoriteten av användarna hellre skulle se att vi använder oss av Svalan för listor också kan vi naturligtvis ompröva det igen. Gå in på Svalan och testa, och posta sedan dina synpunkter här. Som så mycket annat i Svalan går det dessvärre inte att komma åt listorna om man inte använder Internet Explorer, men det kanske ordnas till Svalan 2 (om och när den kommer).
Fördelen med Svalan är ju som Peter säger att då räcker det att lägga in obsarna där en gång så är det klart. Och det stämmer ju. Men samtidigt tycker jag även att just det är en nackdel, av två anledningar:
1. Som det är nu slipper man gå in på Svalan och lägga in sitt kryss som en hel obs om någon annan redan lagt in den där. Man sparar tid och det är smidigare att bara fylla i sitt kryss i listorna.
2. Man slipper se 65 inläggningar av samma art en dag då en stationär raritet dykt upp. Naturligtvis kan man vänta som Peter föreslår, men jag tror nog att de flesta vill lägga in sitt nya kryss omgående om de kan och inte vänta. Visserligen döljer vi ju dubletter bra nu med +-tecknen på Kustobsar, men ändå.
Jag vet inte :)
2005-01-13 16:30:22
|
|
|
|
|
|
Markus Lagerqvist
|
|
Nja, kollade listsektionen under "Dagens Fågel" och hittade min liferslista. Där finns idag endast de 42 arter som jag någon gång själv larmat ut på sökarsystemet + de totalt tre arter som jag någon gång rapporterat in på Svalan.
Dvs. jag skulle få gå in och lägga in alla mina gamla obsar sedan jag började skåda, i Svalan, vilket jag tror skulle vara ett hästjobb, jämfört med att lägga in dem i Kustobsars listsektion.
Men, har man sedan länge använt Svalan för inrapportering så är det ju förstås en annan femma... Då kan det ju säkert spara en del tid.
Dock tycker jag det är en nackdel om alla som någon gång rapporterar en art från t.ex. Göteborg automatiskt kommer in som deltagare på t.ex. en lokallista man inte vill vara med på eller t.o.m. Göteborgsjakten.
2005-01-13 16:34:06
|
|
|
|
|
|
Magnus Unger
|
|
När vi bestämde att vi skulle ha en typ av listsajt för västkusten utvärderade vi självklart de alternativ som redan fanns, de två självklara kandidaterna vi stod mellan var Svalan och Microbirding. Nedan följer en lista på varför ingen av dem höll måttet.
Microbirding:
I stort sett okej men lite krånglig inläggning av nya kryss (genom droplista). Sedan saknade vi utbyggnadsmöjligheten med nya lokala och tillfälliga listor. Gbg-området hade ju varit lätt att få in samt Gbgjakten 2005 utan problem. Men att dessutom få med Hallands- resp. Bohuslistan hade blivit krångligare eftersom det redan finns för varje kommun i Halland och det blir inte så mycket microbirding av det då heller. Nya listor som skärgårdslistan och Hisingslistan som skulle vara delmängder av Göteborg skulle inte heller platsa.
Svalan:
Bra ur den synpunkt att man bara behöver rapportera på ett ställe. Möjlighet att få ut listor per kommun och landskap med avsaknad av möjlighet att få en lista för hela Gbg-området avgjorde att vi inte kunda använda denna. Ytterligare stora nackdelar är t.ex. att listorna bara uppdateras en gång per dag (på natten) så man får aldrig den aktuella ställningen direkt utan den sackar alltid efter. Vidare är det krångligare att lägga in alla sina kryss på alla listor eftersom man måste fylla i datum. Ovanpå detta filtreras också alla skyddsvärda arter bort så man får felaktiga summeringar per person på vissa listor.
Detta avgjorde att vi istället skapade en lättuppdaterad listsajt på Kustobsar där man hela tiden kan följa aktuell ställning och dessutom skapa listor över vilket område/plats man själv vill.
Däremot skall listfunktionen i Svalan 2 vara mycket bättre så vi får väl göra en ny utvärdering framöver dock kändes det som vi ville få ut en listsajt eftersom det fanns önskemål om detta från flera håll.
Dessutom är jag av den personliga åsikten att Svalan inte bör användas som en personlig obsbok utan skall i första hand användas som ett verktyg för artsammanställningar och rapporter.
2005-01-13 16:44:18
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
