|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dia till JPG
|
|
|
|
|
Kristian Thisted
|
|
Hallå där!
Tanken på att scanna gamla diabilder till JPG har börjat gro. Någon som har koll på läget? Är det lönt att göra själv? Blir det bättre om man lämnar in?
/K
2009-11-03 08:46:09
|
|
|
|
|
|
Rolf Skoog
|
|
Hej!
Det tar mycket tid att göra det själv.
Med Minolta Dimage Scan Dual III, som jag har, laddar man en ram med fyra dia. De tar ca fem minuter att skanna. Och så byter man ut dem mot fyra andra, osv.
Så jag räknar med ca 1½ minut per dia.
2009-11-03 10:26:03
|
|
|
|
|
|
Kristian Thisted
|
|
Ok!
Hur upplever du kvaliteten? Är du nöjd? Vad kostade din apparat?
/K
2009-11-03 14:34:50
|
|
|
|
|
|
Rolf Skoog
|
|
Jag gav 3000 kr för den 2002. Kvaliteten är ok, men jag upplever att mjukvaran kräver klart mer handpåläggning än min flatbädd av senare datum. Mjukvaran funkar inte heller med Vista x64, så jag har skaffat Vuescan som löser det problemet. Har bara skannat ett dia för att testa att det fungerar så jag kan inte säga något om den mjukvaran är bättre.
2009-11-03 14:53:19
|
|
|
|
|
|
Stig Fredriksson
|
|
En snabb modell som jag har använt med framgång är att fotografera dia lagda på ljusbord med Super macro vilket jag gjort med min Olympus 740 Ultrazoom. Jag tar 3-4 kort, lägger på nästa dia, fortsätter så. Efter en stund in i datorn, kollar vilka som duger, kasserar resten. Ev omtagningar är lätta att göra. Detta har jag jämfört med en diascanner som jag lånat men tyvärr inte noterat fabrikat på. Går att ta reda på. Där tar varje scanning flera minuter, vid direkt jämförelse går det att se skillnader men sedda var för sig är de inte uppenbara. Skulle kunna lägga ut jfr-bilder på min hemsida om intresse finns, annars inte. Vill man scanna ett fåtal bilder är diascanner ok, om sådan finnes. Vill man ta kopior av ett större antal dia kan ljusbordsvariant vara att föredra.
2009-11-03 23:39:12
|
|
|
|
|
|
Kristian Thisted
|
|
Tack Rolf o Stig!
Jag tänkte skanna "nästa alla" och sedan stoppa diaorna längst in i förrådet. Då vill jag ha väldigt hög kvalitet. Att lämna in ett par tusen dior blir nog lite dyrt? Att köpa en fin diaskanner är ju också dyrt? Det borde vara fler än jag, på detta forum, som har samma tanke? Att slippa dra fram projektor, ljusbord osv. gör ju att man kan njuta av gamla bilder lite oftare.
2009-11-05 10:16:56
|
|
|
|
|
|
Nils Abrahamsson
|
|
Jag har oxå ett pågående projekt med samma syfte. Går lite segt dock.
Jag skaffade en tillsats till min gamla coolix 4500. På filtergängan skruvar man på en tillsats med vit glasskiva och en hållare för två dior. Sen plåtar man och flipflopar diorna, byter dia osv. Samma system som på dom gamla diaapparaterna i skolan på hedenhöstiden.
Lite knöligt men mycket snabbare än en scanner.
Jag jämförde med en diascanner och en flatbäddsdito. Oftats ser man ingen skillnad, delvis pga att diorna har dammkorn etc på sig...
Och det går ju även att fota dior i glasramar vilket kanske inte går så bra i en scanner?
Fullt OK tycker jag alltså men det beror kanske lite på vilka krav man har. Mina bilder är mest av nostalgikaraktär så det är inte så jättenoga med kvaliten.
Och jag tänkte inte ens ställa diorna i lagret utan bränna dom !
2009-11-05 11:13:24
|
|
|
|
|
|
Niklas Aronsson
|
|
Att lämna in så många bilder för scanning och vilja ha hög kvalitet kommer att kosta skjortan. På Crimson kostar största kvaliteten (3000 x 4000 pixlar) 48 kronor per bild.
Bästa alternativet är nog ändå att köpa en scanner för några tusenlappar och göra det själv. Även med hastigheten Rolf pratar om, 1,5 minuter per bild så tar 1 000 bilder 25 effektiva timmar att scanna. Alltså en veckas jobb med lite kaffepauser och så.
Sedan är väl dina bilder monterade antar jag? Då kan det bli en del krånglande med att ta ut bilderna om scannern bara klarar omonterat. Är det glasramar kan kvaliteten bli lidande om du inte tar bort dem och generellt gäller ju att ramar beskär lite av bilden.
2009-11-05 11:13:34
|
|
|
|
|
|
Aimon Niklasson
|
|
Har aldrig varit ekonomiskt eller affärsmässigt lagd men man skulle ju kunna tänka sig att GOF, som säkert har många medlemmar med bilder som skulle duga till scanning och som ligger i gömmorna, skulle kunna köpa en hygglig scanner och låta medlemmar scanna för ex 1 kr bilden. Dom flesta skulle troligen inte trots att det kan ge gemytliga stunder på "huset" ägna mer än några timmar säg 2.5 timmar med ca 100 bilder. Om 100 medlemmar utnyttjar det så är scannern mer än väl betald och ev överskott kan ju gå till ex fågelskydd!? Att föreningen scannar åt andra för ett något högre pris skulle naturligtvis bättre ekonomien men då kanske man måste ha tillstånd för att få idka näring??
Bra bilder kunde komma ett bildarkiv till godo? eller om datum och plats och omständigheter finns platsa på artportalen.
Jag tror inte det finns särskilt många digitala bilder från blykowans tid.
Detta är kanske lite overdoing men man får ju lite konstiga ideer i novembermörkret. Kanske bildbidrag till när Niklas A skriver en kommande bok om ornitologins historia (i Sverige).......????
Go kväll!
2009-11-05 19:24:39
|
|
|
|
|
|
Nils Abrahamsson
|
|
Låter som ett bra förslag tycker jag!
vi har diskuterat detta lite ikväll och gör en undersökning om vad som finns.
2009-11-05 21:39:02
|
|
|
|
|
|
Rolf Skoog
|
|
Det man inte får med diaduplikator eller annan form av avfotografering, men som en bra diaskanner har är en mjukvara som kan göra förvånansvärt stor skillnad. Till och med ta bort dammkorn. Det bygger på att dammkornet ligger utanför diats skärpeplan och fungerar faktiskt riktigt hyggligt.
2009-11-05 22:19:47
|
|
|
|
|
|
Kristian Thisted
|
|
Aimon har läst mina tankar ...
Nils A, köp i så fall en riktig bra en!
2009-11-06 07:33:03
|
|
|
|
|
|
Nils Abrahamsson
|
|
jag kolllade lite med Cyberphoto och fick bl a dessa länkar
"En riktigt bra lågprismaskin med bra scanningskvalitet och flexibel filmscanning är Canon 8800, se:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=CS8800F
Vill man komma upp i kapacitet och kvalitet kan man t ex titta på Epson V700, se:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=epv700ph"
Dom kostar 2400 resp 6000, och dom har även softvara som tar damm etc. Den senare av dom verkar ju som ett alternativ.
En diascanner som tar hela magasin är Reflecta DigitDia 5000
men den kostar bortåt 12000....
ngn som har erfarenhet av ngn av dessa?
2009-11-06 09:37:47
|
|
|
|
|
|
Martin Alexandersson
|
|
Kan man få flinka ni en fråga om någon testat att fotografera av diabilder med en digital kamera och blev det ett "ok" resultat? Det borde gå snabbare än 1/min om inte annat utan kanske 5-10 i min med lite skärpeinställningar etc.
2009-11-06 14:34:09
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Det är möjligt det har hänt en del de senaste åren, men förr var det i alla fall betydligt bättre kvalitet på de scannrar som bara tog film än de som var kombinerade flatbädd/film-scannrar. Men Epson-varianten låter ju helt klart intressant.
Finns det möjlighet att köpa en bra scanner som tar magasin direkt vore ju det dock kanon. Med tanke på att scannern inte står på hemmaplan hos någon utan tanken är att man åker till Ekliden och scannar är ju snabbheten viktigare än om man är hemma och kan göra annat under tiden.
Hur som helst tycker jag det är en kanonbra idé, jag har själv funderat på det här länge och lutat åt att fotografera av mina bilder med macro, men skulle det här bli verklighet kommer jag definitivt scanna istället.
Med tanke på intresset som verkar vara stort kanske det är läge på att satsa på en riktigt bra scanner? Det kanske kostar drygt 10 000 kr men det låter ju som att det kan betala sig. Det är ju viktigt att den klarar många scanningar och inte tappar stinget efter 1000 bilder.
Det bör väl finnas tester att kolla. Hade inte tidningen Foto ett för ett tag sen?
2009-11-06 14:40:53
|
|
|
|
|
|
Jörgen Grahn
|
|
Alternativet "lämna in" har inte berörts så mycket.
Vad är kvaliteten på en normaltjänst? Jag tänker på t ex
den som Ericssons foto i Mölndal hade kampanj på tidigare
i höst; där rörde det sig snarare om 4 kr än de 48 kr per bild
som Niklas Aronsson nämner ovan.
Antalet pixlar spelar inte så jäkla mycket roll tror jag,
jämfört med saker som exakt fokusering, dynamik och
vitbalans. För 48 kr får man rimligtvis en manuell granskning
av varje bild, men jag undrar hur bra det blir med en
(rimligtvis) oövervakad fyrakronorsprocess?
Kanske ska tillägga att jag är ute efter att arkivera alla
mina cirka 1000 diabilder "längst in i förrådet" med vettig
kvalitet, inte att få perfekta kopior av enstaka bilder.
2009-11-07 17:37:57
|
|
|
|
|
|
Aimon Niklasson
|
|
möjligen kan man lära något
http://www.ljudobild.se/evold/html/index.php?orderby=37...
2009-11-08 17:11:25
|
|
|
|
|
|
Nils Abrahamsson
|
|
Ja, det var ju en intressant artikel. men gammal... Det har ju hänt en del sen 2003.
Men redan där konstaterade dom tydligen att avfotografering, som jag nämnde ovan, gav förvånansvärt bra resultat. i klass med en del av scannrarna.
Men scannrarna är nog betydligt bättre idag. Ffa gäller detta nog pgmvaran i dom, alltså dammborttagning etc.
Önskemålet är ju att få en hop digitala bilder som man inte måste lägga ett halvt liv i Photoshop på...
Det skulle ju vara intresant om ngn hittar en bra artikel med jämförelse mellan dagens scannrar.
Med tanke på att det nog kommer att handla om mängder av diakonverteringar bör vi nog, tycker jag, koncentrera oss på flatbäddsscannrar som tar en bunt dior samtidigt ( +6 ? ) och filmscannrar som tar hela magasin.
2009-11-09 10:30:59
|
|
|
|
|
|
Kristian Thisted
|
|
Nisse!
Om du skall ha hand om denna eventuella upphandling så kan du väl även lägga en intelligent fråga på brevduvan?
2009-11-09 14:40:19
|
|
|
|
|
|
Nils Abrahamsson
|
|
mmm, kanske är bättre om du gör det då ! :-)
Vi får diskutera det i styrelsen först. Ser ju ut att bli en rätt stor investering. Men visst, det kanske finns erfarenhet att hämta på Duvan.
2009-11-09 22:28:35
|
|
|
|
|
|
Nils Abrahamsson
|
|
Nu har jag lagt in en efterlysning på Brevduvan.
Återkommer med info när jag sammanställt svaren.
2009-11-19 16:45:18
|
|
|
|
|
|
Nils Abrahamsson
|
|
Efter att ha jämfört dom råd jag fick, rätt få , så anser jag att det är en bra kompromiss med den scanner som heter
Reflecta DigitDia 5000 och kostar runt 12000 kr,
möjligen förstärkt met ett scannerprogram som heter Reflecta SilverFast och kostar runt 3000. Det lär vara bättre och lättare än det som följer med.
Scannern tar CSmagasin upp till 100 bilder och scannar ett dia på ca 90 sekunder.
Så det blir ju en del pengar...
Vi hade det uppe till diskussion på styrelsemötet häromkvällen och vi var absolut inte eniga om att detta är medlemsservice som GOF skall syssla med. Lite för dålig bäring på fåglar och rätt mycket pengar tyckte en del av oss.
Ett förslag som kom upp var att göra som med vindskyddet, dvs samla ihop pengar till det.
Vad tror ni som är intresserade om det?? Blir vi 20-25 stycken så blir det inte så mycket per man. Scannern skulle ju kunna finnas på Ekliden och man skulle kunna använda en dator där om man vill.
Om du är, i princip, intresserad av en sån lösning så skicka ett mejl till mig så får vi se hur många det kan bli.
mailto: nils.abrahamsson@gof.nu
2009-12-16 19:21:48
|
|
|
|
|
|
Roger Eskilsson
|
|
Självklart ska inte GOF lägga pengar på en scanner som bara ett fåtal kommer att ha nytta av, kan man lägga ut pengar på dyra kamerautrustningar så kan man köpa en scanner också. Ni får väl starta en fågelfotoklubb.
2009-12-17 10:45:05
|
|
|
|
|
|
Dag Aurell
|
|
Det finns väl fotoklubbar där man redan löst problemet? Min medlemsavgift skall gå till fåglar och inget annat! Håller med Roger Eskilsson. mvh Dag Aurell
2009-12-17 13:05:07
|
|
|
|
|
|
Nils Abrahamsson
|
|
Fast det var nog lite missförstånd då...
Idén som ngn lanserade långt upp i tråden var ju att vi skulle ta betalt för scanningen så att pengarna kom tillbaka efterhand som den används. Det kunde ju varit en form av medlemsförmån.
Men visst, speciellt mycket bäring på fågel har det ju inte.
2009-12-17 16:19:10
|
|
|
|
|
|
Dag Aurell
|
|
Någon form av...... Ingen bäring överhuvudtaget.....................................lägg ner
annars går jag ur GOF.
Mvh Dag Aurell
2009-12-17 18:10:41
|
|
|
|
|
|
Jörgen Grahn
|
|
Jösses, vad det bar iväg! Det enda jag kan se ovan om idén att
GOF skulle betala scannern är att styrelsen "absolut inte var enig"
om att så skulle ske -- det tolkade jag som att tanken stendog
omedelbart.
(Kanske ska tillägga att jag inte är, och aldrig har varit,
medlem i GOF.)
2009-12-17 19:08:55
|
|
|
|
|
|
Nils Abrahamsson
|
|
Då tycker jag du ska bli det !
För 150kr får du medlemskap inklusive fyra nummer av FpV och hjälper dessutom till att finansiera exvis detta Forum och vår innehållsrika hemsida ( men ingen scanner :-) )
Men framförallt bidrar du till allt fågelskyddsarbete mm som görs inom föreningen och som drar en hel del pengar trots att det görs ideellt.
Välkommen till GOF !
2009-12-17 22:13:53
|
|
|
|
|
|
Rolf Skoog
|
|
Jag tycker att ett eventuellt köp av diaskanner skall betalas fullt ut av dem som tänker använda den - och i förväg.
Jag var klart intresserad tills jag insåg att 90 sekunder per dia betyder att det tar 2½ timma att skanna ett 100-magasin! Och ett magasin skannat varje måndagskväll jublar nog ingen över. Men det kanske går att lösa.
2009-12-17 23:20:10
|
|
|
|
|
|
Stina Thelander
|
|
Värst va ni tar i….
Själv var jag faktiskt på det inte helt eniga styrelsemötet helt neutral. Frågan bordlades och är alltså inte stendöd.
Jag är fortfarande neutral, men försöker i detta inlägg ändå hitta argument för en diaskanner.
Jag har bara varit medlem i GOF i 15 år och jag vet inte hur det mörkrum som finns i källarn på Ekliden har använts. Antagligen med bäring på även annat än fåglar? Vet någon av er som utnyttjade mörkrummet om det endast användes på måndagar?
De flesta problem har ju så oerhört många möjliga lösningar.
Fotocirklar har vi ju haft genom åren; kanske med olika bäringar. Jag tycker det finns så oerhört många duktiga fågelfotografer som mycket väl skulle kunna hålla lite cirklar för de mindre duktiga. Och cirkelavgiften skulle kunna gå till inköp av just en dia-skanner?
En cirkel, som jag gärna skulle se även för de fantastiskt duktiga fågelfotograferna är en med bäring på biotopfotografering. För när jag röstar i kustfoto så saknar jag fortfarande rätt ofta landskapet!
Om målgruppen för diaskannandet inte är enbart de som var fullfjädrade fågelfotografer redan på den analoga diabildsfotograferingens tid så är det ju inte längre endast ett fåtal som kommer att kunna utnyttja den dyra apparaten. Troligen är det just de personer som inte släpar omkring kilovis med utrustning vid varje larm som skulle utnyttja skannern mest.
Jag kan säkert hitta fler argument för en skanner – och lika många mot. :-)
Men du, Dag – gå inte ur GOF. Då blir det ju plus minus noll för medlemsantalet nu när Jörgen blir medlem. :-)
/Stina
2009-12-18 08:57:11
|
|
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Jag förstår inte riktigt argumentet att en eventuell diascanner måste finansieras i förväg bara för att inte alla i föreningen använder den. Det är många saker i en förening som inte precis alla har nytta av och givetvis ska man fundera flera varv extra innan man köper in något sådant.
Vi tar ett liknande exempel. Om till exempel GOF skulle trycka upp 400 nya t-shirtar med GOF-motiv (50 kr/st --> sammanlagt 10 000 kr) ska ju inte alla intresserade köpare behöva betala innan man gör tröjorna. Detta trots att inte alla GOF-medlemmar alls är intresserade av en t-shirt. T-shirtarna trycks därför att föreningen tror att det finns ett intresse hos medlemmarna att köpa dem, och gör en satsning på det som potentiellt - om alla t-shirtar säljs - kan ge en vinst till föreningen (vilket gynnar alla medlemmar och många fåglar). Har man gjort en felbedömning blir 300 t-shirtar liggande i ett rum på Ekliden och man går back. Sånt händer, men det vill man förstås undvika.
Samma sak tycker jag bör gälla vid ett sånt här inköp. Visst det kostar kanske 10-15 000 kr i inköp, men tar man t ex 1 kr per inscannad bild (vilket är några kronor lägre än vad man får betala om man lämnar in bilderna) kommer denna summa tjänas in relativt fort. 100 inscannade 100-magasin ger 10 000 kr, och många som har många gamla bilder kommer säkert vilja scanna mer än ett sånt magasin. Själv skulle jag säkert kunna scanna in nånstans mellan 500 och 1000 bilder totalt, och därmed bidra med 500-1000 kr. Men jag vill inte göra det i förväg, det känns helt fel. Hur gör man i så fall med folk som i efterhand vill scanna men inte betalat? Ska man ta ett enhetspris av dem men inte av dem som var med från början? Eller ska de som var med från början få en förbetald pott? Det blir rätt komplicerat...
När väl inköpssumman är avbetald kommer varje ny scanning generera pengar till föreningen som - återigen - alla har nytta av, fåglar såväl som icke-fotointresserade medlemmar. (Men, det kan ju gå som med tröjorna - att för få scanningar blir sålda... Därför bör man samla in intresse i förväg och få ett hum om hur många bilder folk tänker scanna. Sen har man en rätt säker kalkyl, och pekar den på vinst förstår jag inte hur man kan vara emot ett sånt inköp, oavsett fotointresse.)
Lägger man dessutom till ett krav att inscannade bilder ska göras tillgängliga för FpV får föreningen ett fint gammalt arkiv som kan komma till nytta för alla som läser FpV. Man får inte heller glömma att ju fler medlemsförmåner man har desto lättare är det att locka nya medlemmar. Kanske kan GOF suga åt sig några nya fågelfotografer på detta sätt?
PS. Rolf - 90 sekunder är rusktigt snabbt för en inscannad diabild. Billigare scannrar kan ta 5-10 minuter. Tricket är nog att gallra lite innan, och när man väl ska scanna är ju en sån här modell som tar 100 bilder i ett svep perfekt. Bara att sätta på och sen kan man ägna sig åt att läsa lite tidningar i GOFs bibliotek under tiden. Vill man ha snabbar är det avfotografering som gäller. DS.
2009-12-18 14:52:36
|
|
|
|
|
|
Roger Eskilsson
|
|
Varför inte starta en fågelfotoscannerklubb?
2009-12-18 21:10:50
|
|
|
|
|
|
Leif Andersson
|
|
Stort intresse för scanner talas det om. Färre än tio personer är väl inte särskilt många. En skryter ju t o m om att han inte är medlem.
Ni kan väl köpa in prylen tillsammans och sen ha den en månad var efter ett rullande schema tills alla bilder är överförda? Och när det är klart kan ni ju skänka apparaten till GOF. Det tas ju för självklart att man i olika sammanhang ska skänka arbetstid till föreningen, så då borde man väl kunna vara ideell enligt mitt förslag också?
Att GOF skulle köpa in scannern anser jag uteslutet och stöder Roger E fullt ut.
2009-12-19 08:38:33
|
|
|
|
|
|
Stina Thelander
|
|
Hej i mellandagarna!
Har just läst alla inläggen ett par gånger och när jag nu fastnar på det senaste så får det mig att ändra från NEUTRAL, som jag var längre upp i tråden till FÖR.
Jo, Leif, egentligen är det ju som du skriver att alla tar för givet att ideell arbetskraft satsas – och så har plötsligt det ideella arbetet koncentrerats på alltför få personer.
Och givetvis bör vi försöka fördela våra arbetsbördor på fler. Det gäller också alla de arbetsuppgifter som görs i vår förening som inte syns. Om vår förening ska funka så är det ju faktiskt rätt mycket som måste göras, där bäringen på fåglar är indirekt.
Hur få fler funktionärer? Jo, om fler kommer till Ekliden och inte har något att göra medan skannern jobbar så kan det bli många som är intresserade av att hjälpa till med annat.
Jag tror inskannandets målgrupp är stor! Till exempel tror jag att det är många med mig som på ett enkelt sätt skulle vilja visa bilder för sina barnbarn på hur deras föräldrar såg ut som barn.
Jag ska genast mejla till Nisse om mitt intresse att satsa 500 kronor och sen ska jag börja städa i vykortsrummet så en skannare får plats. Måste då också sälja undan de T–shirts, som köptes före min tid och som Pär pratar om.
Ha en fortsatt skön helg!
/Stina
2009-12-26 16:08:07
|
|
|
|
|
|
Peder Kinberg
|
|
Hej alla!
Vår förening är ju ganska så bred med många olika inressegrupper och kommittér, alla med ett brinnande fågelintresse i botten: Nidingen, Fågelcentralen, Ekliden med FpV, vindskydd på Hönö mm. Många dyrbara datorer till ekliden har köpts in genom åren, även en enklare diascanner. Allt för att så bra som möjligt kunna tillgodose så många intressen som möjligt.
Vid föredragen på Ekliden får nästan inte alla plats längre. Bildvisningarna drar nästan fler än till Naturhistoriska. När det nu är aktuellt att förnya scannern på Ekliden, har jag svårt att förstå hur några av oss kan tycka att det är fel eller borde bekostas av dem som använder utrustningen. Dessutom i förskott. Skall vi ta inträde av dem som använder vindskyddet eller besöker bildvisningarna åxå då?
Personligen fotar jag mest för min egen skull, men det är åxå otroligt roligt och tacksamt att visa bilderna för intresserade Gofare! (utan att ta betalt vilket jag annars gör).
Det skulle vara till stor nytta o glädje för alla fågelfotografer och föredragshållare i Gof om våra bästa diabilder kunde scannas på ett enkelt sätt. Behovet är naturligtvis noll för dem som inte fotar, men det ligger väl ändå väl i linje med vad vår förening står för?
God fortsättning,
Peder
2009-12-27 18:33:49
|
|
|
|
|
|
Stina Thelander
|
|
Tack Peder för ditt inlägg. Vi tar upp det bordlagda ärendet vid nästa styrelsemöte. Medlemsavgiften räcker ju inte till allt, men vi söker ju bidrag på olika sätt och har råd att köpa in en skanner.
Det allra mesta av det som görs för fåglarna är ju ideellt arbete. Jag räknade för några år sedan ut att vi i föreningen jobbade bortemot 5 manår ideellt. Och nu är det närmre 6-7 årsarbetare. Detta kan sägas motsvara cirka 3 Mkr per år; något som inte syns i den ekonomiska redovisningen.
Så jag ser fortfarande fram mot att det blir kö till en skanner så fler ideellt jobbande dyker upp.
Jag kommer naturligtvis att betala för mina icke-fågel-bilder. :-)
Även jag önskar God Fortsättning och Gott Nytt År!
/Stina
2009-12-27 20:00:05
|
|
|
|
|
|
|
|
|
