|
|
|
|
|
|
|
|
|
Artistisk gymnastik
|
|
|
|
|
Christer Fält
|
|
Hej!
Att vi fågelskådare i alla tider har använt dunkla språkliga uttryck är ingen nyhet. Det är inte heller någon upplysning om att vi har mycket att vinna på att framföra dessa ”fågelchiffrer”, bland annat är det ett effektivt verktyg för skådarkulturell överföring.
Understundom är det dock önskvärt att vi förklarar eller åtminstone klarlägger i liten grad vad som avses. Om vi riktar ”jargongficklampan” mot ”apnära” och ”aphåll” så frågar man sig: Har vi att göra med en ovanligt spänstig apa? Tacksam för svar.
/Christer
2009-10-20 11:46:58
|
|
|
|
|
|
Elon Wismén
|
|
Jadang!
Jag skulle tro, som den avdankade lingvist jag är, att "ap-" används som ett allmänt förstärkande led i dessa skådaruttryck, ungefär som "skit-" och varför inte det västsvenskdialektala "gôr-". Det finns några andra ord utanför skådarregistret som antyder detta, t.ex. aprak. Det verkar som om folk ser nån sorts metafor i våra ludna primatsläktingar.
2009-10-20 12:08:42
|
|
|
|
|
|
Jörgen Grahn
|
|
Jag är mer nyfiken på vad en "fulgås" är. Den lär ha
siktats tillsammans med en en svangås på Hisingen
idag. Jag gissar "hybrid med kanadagås som bas".
2009-10-21 21:54:09
|
|
|
|
|
|
Christer Fält
|
|
Vad betyder ”bajstrut?” Formuleringen har jag träffat på i både tal och skrift. Har vi i detta fall att göra med exempelvis en gråtrut som snackar skit?
/Christer
2009-10-22 08:36:19
|
|
|
|
|
|
Christer Fält
|
|
Ett klargörande tillägg: Låt oss anta att min sambo säger till mig: ”Vilgots cykelhjälm ligger på köksbordet.” Avsikten med yttrandet är att få mig att hämta den. Annorlunda uttryckt med samma innebörd skulle vara att hon säger: ”Hämta cykelhjälmen!”
Så vitt jag har förståndsgåvor så är andemeningen med de två kommentarerna densamma, men betydelsen är olika. Det vill säga innebörden hos ett yttrande är vad yttrandet betyder, medan innebörden med yttrandet är syftet eller vitsen med att fälla yttrandet.
Kan vi på samma sätt överföra HOS och MED till fraser som ”aphåll, bajstrut, fulgås, fågelporr” eller ”kräkgås?”
/Christer
2009-10-22 18:59:53
|
|
|
|
|
|
Elon Wismén
|
|
Tja, det är väl inte ovanligt att man använder ett påstående som en uppmaning. Tror fortfarande att aphåll, bajstrut, fulgås, fågelporr och kräkgås framför allt handlar om metaforer. Metaforer finns överallt.
Bajstrut har jag aldrig hört tidigare, förresten. Skulle också tycka det var intressant om nån förklarade det.
Det där med "hos" och "med" förstod inte min förståndsgåva riktigt - det är väl du som är filosofen Christer, inte jag. ;o)
2009-10-23 07:57:54
|
|
|
|
|
|
Christer Fält
|
|
Hej Elon!
Vad jag kan uttolka så är ”bajstrut” en hybrid eller bastard om man så vill. Att tala om en trut som vore det bajs är en liknelse och inte en metafor. Vad jag förstår ifall vi säger att en trut är bajs då har vi tillverkat ett metaforiskt uttalande!? Elon, du får gärna rätta till det sagda ifall jag är ute i ”grumligt vatten”.
När det gäller HOS och MED kanske följande ger upplysning: Innebörden MED ett yttrande blir synligt först när innebörden HOS den redan är bekant. Detta är otydligt för mig när det gäller ”bajstrut, fågelporr” och så vidare.
Emellertid, vill jag i första hand ha kunskap i meningen MED att fälla dessa kommentarer. Denna "skådar-
kulturella” inblick är enligt mig något angeläget, i lika hög grad som när vi debatterar ålder på exempelvis en kungsörn eller en svarthätta.
/Christer
2009-10-23 10:03:28
|
|
|
|
|
|
Elon Wismén
|
|
OK, jag uttryckte mig slarvigt, klart att det är skillnad på liknelser och metaforer.
Innebörden MED yttranden... nä, det blir bara spekulationer från min sida om jag ger mig in i det... Intressant ämne dock.
2009-10-23 10:27:33
|
|
|
|
|
|
Johan Svedholm
|
|
En ytterligare försvårande faktor är ju att innebörden hos ovan nämnda uttryck ibland är oklar från början. Vad är det t ex som säger att inte "aphåll" betyder "mjälthugg hos primat", eller att inte "bajstrut" betyder "kon innehållande avföring"?
2009-10-23 10:32:54
|
|
|
|
|
|
Niklas Aronsson
|
|
Lessen att jag låter tråden spreta ännu mer, men hur lätt är det att förstå en för oss solklar beskrivning som: "Jag har en brelle här som går åt vänster..." Våra fåglar flyger mycket sällan, de sträcker, är, kommer, går, spikar och så vidare.
När dessa båda världar möts kan det bli som när Petter Simonsson i lokalradions direktsändning inför en något förvånad reporter plötsligt får ur sig: "Här kommer en hägerjävel..."
2009-10-23 14:29:39
|
|
|
|
|
|
Lena Essedahl
|
|
Att någonting (företrädesvis menas i denna diskussionstråd fåglar) befinner sig på aphåll torde innebära att fågeln syns/skymtas/anas på ett långt avstånd från observatören- men hur långt är det? Varierar det från person till person? Är aphåll lika långt (eller kort...) i Smygehuk i Skåne som i Jokkmokk (där någonstans uppe i norr)? Kan man göra listor över aphåll? OCH framför allt - vilka fåglar får i så fall listas som "aphållsfåglar"? I konungariket Sverige där det finns myndigheter för allt mellan himmel och jord och fn är hög arbetslöshet föreslår jag att det inrättas en AVSTÅNDSMYNDIGHET...
Kräkgås är ett för mig nytt begrepp men här kan säkert Socialstyrelsen göra ett klarläggande kring svinaktigt leverne i samband med Mårten Gås-firande...
:)
2009-10-23 18:27:57
|
|
|
|
|
|
Johan Svedholm
|
|
Ja fyfan, tänk er en svartsoppa på retursträck... :P
2009-10-25 22:36:53
|
|
|
|
|
|
Hampus Lybeck
|
|
Ett rent estetiskt inpass rörande begreppet "aphåll".
Vi har väl redan etablerat i viss mån att förledet "ap-" har till syfte att beskriva att distansen till det relevanta fjäderfät är allt annat än odelat angenämt. Min personliga ståndpunkt är att "aphåll" ligger mycket bättre i munnen än vad kombinationer av mer vardagligt slag som t.ex. "skithåll" gör.
Sen är det ju upp till varje skådare att använda sin analytiska förmåga och fältvana för att bedöma huruvida aphåll i det aktuella fallet innebär 800 m med handkikare eller tre kilometer i dis och motljus.
2009-10-26 12:24:24
|
|
|
|
|
|
Christer Fält
|
|
Tillfälliga kraftfulla vredesutbrott är förståeligt, dessa ”jävla-fan-helvete-skit” eruptioner avslöjar sällan några bestämda värderingar, de är bara kortvariga ”urladdningar”.
Men regelbundna och upprepade uttryck som exempelvis ”bajstrut, kräktrut (nilgås) och fågelporr” hyser rimligen fastlagda värderingar och frågan är om dessa värderingar tål dagens ljus?
2009-10-27 10:13:58
|
|
|
|
|
|
Håkan Thorstensson
|
|
Jörgen,
huvet på spiken om fulgås (lokalen ligger dock ej på Hisingen utan i nordost).
2009-11-03 15:34:51
|
|
|
|
|
|
|
|
|
