|
|
|
|
|
|
|
|
Är det en vitvingad trut?
|
|
|
|
Stefan Johansson
|
|
Hej!
Truten från Vallda Sandö är det en vitvingad trut eller en liten vittrut?
Fågeln sågs vid flera tillfällen ihop med gråtrutar och noterades som mindre, vidare var även vingprojektionen längre än hos dessa.
Kan en vitvingad trut uppvisa en så här vittrutslik näbbteckning? Näbbens skära färg noterades inte i fält, men syns tydligt på fotografierna. Vidare var näbben relativt kort och kraftig, kan verkligen en vittrut ha så kort näbb. I den lätta flykten uppvisade den rel. smala vingar med lång hand.
I fält var bestämningen till vitvingad trut rel. oproblematisk, men i efterhand undrar man, hur små och långvingade kan en vittrut bli. Kan man utesluta en liten vittrut?
Obs förhållandena var vid tillfället (050108) inte dom bästa, sågs precis innan stormen drog in efter kusten.
Fler men dåliga bilder finns på www.digiscoping.se
Via min hemsida har jag fått åsikter både för och emot vitingad trut.
mvh Stefan Johansson
2005-01-12 18:52:16
|
|
|
|
David Erterius
|
|
Hejsan,
Vitvingad trut ser det ut som i mina ögon! Fågeln har ett alldeles för näpet ansiktsuttryck och för litet och rundat huvud för en vittrut men även den korta lilla näbben talar för vitvingad.
Om den dessutom var mindre än omgivande gråtrutar och med längre vingprojektion än dessa talar det ytterligare entydigt för vitvingad.
Åldern är jag lite osäker på dock. Näbbteckningen (vissa ungfåglar av arten kan ha så här mycket ljust vid denna tiden) och det mörka ögat stämmer bäst med ungfågel medan den svagt fläckade kroppsundersidan och den ganska jämnfärgade manteln talar för 2:a vinterdräkt alltså 3K. Lite lurigt dock att bedöma detta på fotona.
/ Mvh David
2005-01-12 19:35:26
|
|
|
|
David Erterius
|
|
Efter att ha jämfört med en del foton tror jag att Vallda-fågeln är en ungfågel dvs 2K.
/ David
2005-01-12 22:31:00
|
|
|
|
Uno Unger
|
|
Under em den 12/1 fick jag själv tillfälle att kolla på ovan nämnda trut. Jag hade dessförinnan sett den rapporterad som en 2K vitvingad trut den 8/1 och 11/1 samt sett Stefan Johanssons bild i galleriet på Kustobsar.
När jag först fick se den stod jag ute vid Sandö gård och hittade den flygande med gråtrutar på 800 m avstånd. Jag upplevde då fågeln som ganska stor och kraftig, obetydligt eller ej mindre än de största gråtrutarna. Vidare fick jag känsla av vittrut pga den breda armen och korta, men ändå spetsiga, handen. Gissa att jag blev något konfunderad eftersom jag räknat med att få se en vitvingad trut.
Flocken lade sig en stund ute i Stallviken och med tubkikare gick det lätt att se den skära näbben i tydlig kontrast med den skarpt avsatta svarta näbbspetsen, en klassiskt tecknad näbb för en första vinterns vittrut.
Efter en stund flög flocken upp på en översvämmad betesmark nära reningsverket och det såg ut som att jag skulle kunna studera den på närmre håll. Väl framkommen till reningsverket lyfte dock flocken direkt och jag fick bara se den flygande och efter det att den åter landat på vattnet på 200-300 m avstånd. Hela flocken lyfte efter ytterligare ett par minuter och försvann ut mot öarna i NV.
De skådare som hittills sett denna trut har således delvis olika intryck av jizz, storlek och proportioner. För att lösa denna fältbestämningsnöt vore det därför lämpligt med fler obsar av fågeln och framförallt fler bra bilder, så att man med större säkerhet kan avgöra viktiga artskiljande karaktärer. På de bilder som Stefan har på sin hemsida är det svårt att exakt avgöra näbblängd och vingprojektion pga att fågeln ej ses rakt från sidan.
Om man kan utgå från att fågeln är i sin första vinterdräkt, vilket jag själv anser, så lutar jag för tillfället mer åt en liten vittruthona än en vitvingad trut med en vittrutlikt tecknad/färgad näbb. Men kommer det fram fler argument och bildbevis på karaktärer som bättre stämmer på vitvingad trut, så får man naturligtvis ändra ståndpunkt.
2005-01-13 03:19:20
|
|
|
|
Mikael Nord
|
|
Hejsan,
I mina ögon en klar vitvingad trut i sin första vinterdräkt. Har själv upplevt sådana här individer, senast på Island i höst. Det som slår en när man observerar en vitvingad trut är att dom oftast uppvisar ett klent, mer måslikt jizz. I vissa falla kan dom dock upplevas som mer kraftiga, lite mer åt vittrut som den här individen. Har för mig att individen i Göteborgs fiskhamn för ett antal år sedan uppvisade drag åt vittrut? Jag la faktiskt in ett par bilder på vittrut, första vinter på min egen hemsida i går http://www.praktejder.se/ Har en massa bilder så fler individer kommer. Den översta fågeln som jag hittade i Varbergs hamn upplevdes som en ganska normal vittrut. Den undre bilden som jag hittade i Träslövsläge hamn upplevdes dock som en liten och nätt vittrut. Den var dessutom relativt mörk. Jag vet att det diskuterades hybrid vid tillfället men detta tror jag personligen inte på.
2005-01-13 07:38:47
|
|
|
|
Mikael Käll
|
|
Fick äntligen tillfälle att tubspana på truten vid Sandö idag vid 10 tiden. Studerade den när den gick omkring på ängarna söder om Sandövägen tillsammans med en mängd gråtrutar. Även om fågeln är klart mindre än en typiskt bamsig vittrut så känns den inte alls lika lätt och utdragen som en vitvingad. Tycker inte heller att huvudformen är tillräckligt "snäll" för vitvingad. Helhetsintrycket av form, storlek och jizz är på det hela taget mer gråtrut än vare sig vit eller vitvingad. Min gissning är att detta är en liten nätt vittrut, men kanske en vitvingad med lite vittrutsgener är en möjlighet? I detta läget röstar jag för att fågeln lämnas obestämd, vilket dessutom innebär att läget på Kungsbackalistan förblir oförändrat!!! Nu drar jag till Texas ett halvår - ha det gott i kylan!
2005-01-13 12:08:48
|
|
|
|
Mikael Nord
|
|
Ha det så bra i Texas Mikael! Är ledig i morgon så jag tänkte ta en tur upp till Vallda Sandö för att om möjligt titta och fota den skumma truten. Det verkar ju som att den oftast håller till på de översvämmade områdena söder om Sandövägen så det blir väl där man får spana. Jag återkommer i så fall med bilder mm om jag lyckas se den.
2005-01-13 16:36:07
|
|
|
|
Uno Unger
|
|
Jag var igår em på Vallda Sandö och hittade den vita truten först 15:15 och då stod den på den delvis översvämmade strandängen vid Låddholmsviken V om Timmerkulle. Efter en stund försvann den bort mot Sandökalv och vidare västerut. Pga av den hårda vinden och det dåliga ljuset blev det bara några suddiga bilder på håll. Kanske lägger jag ut dem på Kustobsars galleri senare idag.
Jag kan inte tillföra så mycket till det jag beskrivit tidigare, men jag såg nu att fågeln är något mindre än de största gråtrutarna vid direkt jämförelse. Vidare såg jag näbben bättre nu och den är trots sin vittrutlika färg/teckning i kortaste laget för en typisk vittrut. I övrigt kan jag ganska väl instämma med det Mikael Käll säger ovan om kropps- och huvudform.
Min bedömning av arttillhörigheten har på grund av den igår uppfattade näbblängden ändrats något åt det vitvingade hållet, men fortfarande har jag svårt för att utropa fågeln till en typisk vitvingad trut. Kanske beror det på att det oftast är honor som besöker oss och att det är dessa som ger oss bilden av den typiska vitvingen. Om Sandö-fågeln är en stor och kraftig hane av vitvingad trut kanske inte noterade karaktärer är så motsägelsefulla.
Mikael, hoppas du hittar truten och får bättre bilder än jag fick, så att vi därmed förhoppningsvis kan komma närmare en säker artning.
2005-01-14 07:49:23
|
|
|
|
Björn Dellming
|
|
Jag har inte sett fågeln i fråga i verkligheten, men att enbart döma av bilderna som publicerats så tycker jag det känns mest som en hybrid. Den är otypisk i näbbteckning, grovhet och storlek för båda arterna men landar rätt bra nånstans mittemellan de båda.
Jag säger dock inte nåt definitivt innan jag sett den själv, men jag tror än så länge på en vitvingad-vittrut-hybrid
2005-01-14 10:14:17
|
|
|
|
Mikael Nord
|
|
Hejsan! Fick idag se den vitvingade truten. Den kom på morgonen inflygande vid Sandövägen och fortsatte söderut ner mot Låddholmsviken fast innanför över land. Körde ikapp den och fick ånyo se den flyga i sydvästlig riktning. Vid ca 09:30 fick jag åter se den flyga över skogen innanför Lerkils hamn. Därefter eftersökte jag den utan att kunna hitta den. Att den ter sig lite kraftig kan jag hålla med om men jag anser ändå att det är en vitvingad trut. Näbben kändes kort, huvudet litet ja hela jizzet var för mig vitvingad trut. Tyvärr fick jag aldrig se den stå och fick ej heller några bilder på den. Vädret var fantastiskt med stiltje och solsken. Väldigt lite trut fanns kvar i området när jag begav mig hemåt igen. Kanske den drog söderut? Vi får väl se i helgen? Att det skulle vara en hybrid tycker jag låter lite väl långsökt. Hälsningar: Mikael Nord
2005-01-14 14:22:10
|
|
|
|
Stefan Johansson
|
|
Hej!
Efter att ha tagit del av de nya bilderna från Uno, så tror jag nog att en bestämning till 2k hane vitvingad trut ligger bra till.
Bilderna är tyvärr så oskarpa att man kanske skall akta sig för att bedöma dom, men…
På dessa nya bilderna visar fågeln ett litet och inte speciellt kraftigt huvud med sluttande panna och en kort näbb. Näbbteckningen är inte omöjlig för en vitvingad, det som stör något är kanske den kraftfullt skära tonen.
Åker till Vallda imorgon och förhoppningsvis får jag då lite fler och bättre fotografier.
Mvh Stefan
2005-01-14 14:46:13
|
|
|
|
Erik Hansson
|
|
Hej,
att en vitvingad trut i första vinterdräkt kan ha en relativt vittrutsliknande skär näbb med tydligt avsatt svart spets framgår av dessa bilder: http://cyberbirding.uib.no/photo/l_glaucoides_03.php. De är viserligen tagna i mitten av februari, men det bör väl vara möjligt att de ser ut så redan nu.
Efter att ha sett fågeln på plats och på bild anser jag att det är en hane vitvingad trut, i allt väsentligt av de skäl som Stefan och Mikael Nord anger ovan. I fält upplevde jag inte att näbben var så skär som hos ung vittrut, och inte heller så skär som den ser ut att vara på Stefans bilder.
mvh
Erik
2005-01-14 15:50:19
|
|
|
|
|
|
|
